Определение по иску Антоновой Т.Ф. к ООО `Приморское` о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости.



К делу № 2-2413/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Т.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Приморское» о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Т.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморское» о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости.

    В обоснование своих требований истец указала, что 14 сентября 2001 года между нею, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор инвестирования строительства гаража, расположенного в Хостинском районе города Сочи. По завершении строительства ответчик сдал данный объект недвижимости в эксплуатацию и в установленном порядке зарегистрировал за собой право собственности на данный гараж. Затем между ними был заключен договор купли-продажи.

При этом все обязанности сторон по договору выполнены и в течение нескольких лет указанный объект недвижимости фактически находится в ее собственности, она заботится о нем и несет бремя расходов по его содержанию. Однако зарегистрировать переход права в государственном учреждении, как указывает истец, она лишена возможности, поскольку ответчик от этого уклоняется, в связи с чем и заявлен настоящий иск.

    В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что они уже обращались в регистрационное учреждение с заявлением о регистрации перехода и возникновения права собственности на данный гараж, однако им в этом было отказано, поскольку имелась ненадлежащая доверенность от имени покупателя, то есть настоящего истца по делу.

Как пояснил представитель истца, это было единственное основание для отказа в регистрации перехода права.

    Представитель ответчика иск признал, указав, что их сторона никогда не оспаривала и не оспаривает данную сделку.

    Суд, выслушав представителей сторон по делу, находит необходимым данный иск оставить без рассмотрения, поскольку отсутствует сам спор между сторонами. При этом не соблюден установленный порядок разрешения вопроса о регистрации перехода и возникновения права собственности на указанный объект недвижимости.

    Согласно ст. 219 ГК РФ и Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцу следует в установленном указанными нормами закона порядке обратиться в регистрационное учреждение для осуществления регистрации перехода и возникновения права собственности на спорный гараж.

    Как установлено в настоящем судебном заседании, никакого спора между сторонами не имеется, продавец не оспаривал и не оспаривает заключенную с ним сделку, и при этом не имеется никаких доказательств о том, что когда – либо ответчик уклонялся от явки в регистрационное учреждение, данное заявление истца является голословным.

    Суды общей юрисдикции не вправе подменять государственные органы, в компетенцию которых входит осуществление изложенных выше действий.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Антоновой Т.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Приморское» о признании права собственности на гараж – оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам право обращения в регистрационное учреждение с заявлением о регистрации перехода и возникновения права собственности на объект недвижимости.

            

    Определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.

    Председательствующий Дидик О.А.

    

На момент публикации не вступило в законную силу.