Решение по иску Зуевой З.С. и Ялымову У.Х. к Зуеву М.Н. и Зуевой Н.Н. о прекращени пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества.



Дело № 2-1792/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2011 года                                                                                  г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего                                   Клименко И.Г.

при секретаре                                                     Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева З. С. и Ялымов У.Х. к Зуев М. Н. и Зуева Н.Н. о прекращении пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

     Зуева З. С. и Ялымов У.Х. обратились в суд с иском к Зуев М. Н. и Зуева Н.Н. о прекращении пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества, указывая, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность им принадлежала квартира № <адрес> 19 декабря 2001 года они, являясь собственниками указанной квартиры, заключили договор ренты с З., согласно которому они передали в собственность квартиру З. на указанных в договоре условиях. 24 января 2011 года плательщик ренты З. умер. В связи с тем, что З. при жизни надлежаще не выполнял условия договора ренты, они просят суд прекратить действия договора пожизненного содержания с иждивением от 19 декабря 2011 года и возвратить им в общую долевую собственность <адрес>.

    В судебном заседании истцы Зуева З. С. и Ялымов У.Х. иск поддержали и пояснили, что после смерти З. они обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства.

    Зуева З. С. и её представитель – Плетнёва Н.П. иск поддержали и пояснили, что З. надлежаще не выполнял условия договора ренты, не оплачивал коммунальные платежи, а также не осуществлял ремонт квартиры.

     Ответчики Зуев М. Н. и Зуева Н.Н. в судебное заседание не явились. Были опрошены, согласно судебного поручения, с иском не согласны, но при заключении мирового соглашения на их условиях, возможно отказались бы от своей позиции. Были надлежаще уведомлены, о чём имеется уведомление почты (л.д. 66). Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

     Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

      К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям:

      Судом установлено, что истцам на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, удостоверенного администрацией Хостинского района г.Сочи 05.03.1993 года, зарегистрированного в БТИ гор. Сочи 19.05.1993 года принадлежала <адрес> в <адрес>. Квартира в целом состоит из одной комнаты, общей площадью 43,5/39,7 (сорок три целых пять десятых/тридцать девять целых семь десятых) кв. метров, в том числе жилой площадью 19,8 кв. метра.

       Между Зуева З. С. и Ялымов У.Х. с одной стороны (получатели ренты) и с Зуевым Н.Б. (плательщик ренты) 19.12.2001 года был заключён договор ренты на следующих условиях:

      З. обязался выплачивать «получателям ренты» пожизненно ежемесячную сумму не менее двухкратного размера минимальной оплаты труда – каждому; предоставить истцам вышеуказанную квартиру для проживания – каждому; в случае необходимости обеспечить медицинский уход за истцами, питанием, одеждой; оплатить ритуальные услуги каждому.

     В соответствии с пунктом 10 Договора плательщик ренты осуществляет за свой счёт оплату коммунальных расходов и обязательных платежей, эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением действующих норм и правил, принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом дома, в том числе капитальном. (л.д. 7 – 8).

      Настоящий договор прошёл государственную регистрацию сделки в ЕГРП 18.02.2002 года под номером

       З. 19 февраля 2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру общей площадью 43,5 кв.метров, жилой площадью 19,8 кв.метра <адрес> <данные изъяты>

    24 января 2011 года Плательщик ренты – З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

      Завещания З. не оставил. Его наследниками первой очереди по закону являются: его мать – Зуева З. С. (истец по делу), его дети – Зуев М. Н., Зуева Н.Н. – (ответчики по делу).

     Согласно их пояснениям, данных суду в порядке исполнения судебного поручения, они оба не согласны с исковыми требованиями, но согласны заключить мировое соглашение, по которому договор пожизненного содержания будет прекращён, доля их в квартире перейдёт в собственность истцов, но при этом истица Зуева З. С. должна подарить ответчикам свою 1/3 долю, которую она, как мать, наследует после смерти сына – З. – в принадлежащей ему квартире в г. Санкт – Петербурге, а также в автомобиле «Киа».

       Истцы отказались от заключения мирового соглашения, при этом истица Зуева З. С. не возражает после рассмотрения настоящего спора, распорядиться своей частью наследуемого после сына имущества в пользу внуков – ответчиков по делу.

        По смыслу п.1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

        В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Поскольку дальнейшее исполнение обязательств плательщика ренты З. в связи с его смертью по договору пожизненного содержания ответчиков невозможно, так как обязательства неразрывно связаны с личностью З., то договор ренты, заключённый 19.12.2001 года следует считать прекращённым, а имущество получателей ренты – истцов, переданное во исполнение договора, в связи с дальнейшей невозможностью исполнения договора подлежит возврату.

       Руководствуясь изложенным и ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Зуева З. С. и Ялымов У.Х. о прекращении пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества – удовлетворить.

      Признать прекращённым договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый 19.12.2001 года между плательщиком ренты З. и получателями ренты Зуева З. С. и Ялымов У.Х. (в связи со смертью З.)

     Признать право общедолевой собственности, путём возврата в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому в праве собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м.

     Обязать Управление Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии в Краснодарском крае Хостинский отдел г.Сочи аннулировать и погасить прежнюю запись о государственной регистрации права на указанную квартиру, оформленную на имя З..

      Взыскать с Зуев М. Н. и Зуева Н.Н. солидарно в пользу Зуева З. С. и Ялымов У.Х., понесённые судебные расходы – 500 рублей и оплату государственной пошлины – 15700 рублей, всего 16200 рублей.

                  Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский

           краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                 Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу