Решение по иску Синятниковой С.К. к Черепахину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.



Дело № 2-2172/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                 30 ноября 2011 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синятниковой С.К.-Г. к Черепахину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него основной долг по договору займа от 30.05.2008 года в сумме 111666 рублей, проценты на сумму займа в размере 103100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23710 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 43330 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

    В обоснование исковых требований указала, что 30 мая 2008 г. она передала ответчику по договору займа 100 000 рублей. Передача денежных средств состоялась до подписания договора. Условия о возврате займа содержатся в пункте №1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть сумму займа 30 декабря 2008г.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в срок установленный договором. В настоящий момент задолженность составляет 111 666 рублей основного долга, 103100 рублей процент на сумму займа, 23 710 рублей процент за пользование чужими денежными средствами согласно приложенному к иску расчету задолженности.

В судебном заседании истец Синятникова С.К-Г. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Черепахин А.В. заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела 30 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа , согласно которого Черепахин А.В. взял у Синятниковой С.К-Г. сумму займа в размере 100000 рублей с обязательством возврата 30.12.2008 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик не отрицает факт неисполнения им обязательств по возврату суммы займа в размере 100000 рублей, поэтому она подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Из условий заключенного договора займа установлено, что денежные средства ответчику были переданы на условиях уплаты процентов, определенных сторонами под 5% от суммы займа, каждые 3 месяца в течение срока действия договора.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 11666 рублей, рассчитанные следующим образом: 100000 руб. х 5% /3 мес. х 7 мес. (срок уплаты процентов с 30.05.2008 года по 30.12.2008 года).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из содержания договора займа от 30.05.2008 года следует, что стороны предусмотрели размер процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % на сумму займа за каждый день просрочки, который и следует считать иным размером, установленным договором, чем размер процентов, установленный ст. 395 ГК РФ. Следовательно, суд вправе применить только одну меру ответственности за просрочку возврата суммы долга в размере, установленном договором.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку суммы займа в размере 102400 рублей, рассчитанные следующим образом 1024дн. (период просрочки с 31.12.2008 года по 20.10.2011 года)х 0,1 % х 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Там как, Синятниковой С.К-Г. заявлен имущественный спор, компенсация морального вреда, при разрешении которого законом не предусмотрена, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины при цене иска равной 214 066 рубля в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5340 руб. 66 коп.и подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синятниковой С.К.-Г. к Черепахину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Черепахина А.В. в пользу Синятниковой С.К.-Г. долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты по договору в сумме в сумме 11666 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 102400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5340,66 рублей. Итого взыскать 219406 (двести девятнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года.

Судья     И.В. Власенко

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Согласовано И.В. Власенко На момент публикации решение не вступило в законную силу.