Заочное решение по иску ООО `Русфинанс Банк` к Землянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.



К делу № 2- 2252/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2011 года г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Землянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Землянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85232,68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2756,98 рублей. А также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели Mitsubishi Diamante, год выпуска 2000 г., идентификационный , двигатель кузов , цвет перламутровый.

В обосновании заявленных требований истцом положено то обстоятельство, что 30 апреля 2008 в соответствии с кредитным договором заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Земляновым А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 240000,00 руб. на срок до 30.04.2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля модели Mitsubishi Diamante, год выпуска 2000 г., идентификационный , двигатель кузов , цвет перламутровый.

В целях обеспечения выданного кредита 30.04.2008 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) .

В соответствии с п. 10 кредитного договора от 30.04.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 кредитного договора от 30.04.2008 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Землянова А.А. по кредитному договору от 30.04.2008 года составляет 85232,68 руб., из них текущий долг по кредиту - 46206,79 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 113,93 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 25030,84 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 6209,78 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 6041,53 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1629,81 руб.

Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке и обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Ершов А.С. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Землянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела 30 апреля 2008 между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Земляновым А.А. был заключен кредитный договор , по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 240000 руб. на срок до 30.04.2013 года под 30 % годовых на приобретение поддержанного автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля модель Mitsubishi Diamante, год выпуска 2000 г., идентификационный , двигатель кузов , цвет перламутровый.

Кредит был предоставлен заёмщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации –продавца автотранспортного средства, что подтверждается платежным поручением и мемориальным исправительным ордером.

Согласно п. 18 Кредитного договора предусмотрено начисление платы за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п. 19 Кредитного договора предусмотрено начисление платы за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В целях обеспечения выданного кредита 30.04.2008 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № .

В соответствии с п. 10 кредитного договора от 30.04.2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 кредитного договора от 30.04.2008 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Землянова А.А. по кредитному договору от 30.04.2008 года по состоянию на 12.10.2011 года составляет 85232,68 руб., из них текущий долг по кредиту - 46206,79 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 113,93 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 25030,84 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 6209,78 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 6041,53 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 1629,81 руб.

Размер задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчику 07.10.2011 года направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось им без внимания.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком Земляновым А.А. возложенных на него договором займа обязательств, задолженность по договору займа подлежит взысканию в полном объеме.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334 - 356 ГК РФ. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 15 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Землянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Землянова А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму долга по кредитному договору от 30.04.2008 года в размере 85232,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756,98 руб., всего взыскать – 87989 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель Mitsubishi Diamante, год выпуска 2000 г., идентификационный , двигатель кузов , цвет перламутровый в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 85232,68 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинскийрайонный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Председательствующий судья              И.В. Власенко На момент публикации решение вступило в законную силу