К делу № 2-2220/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцевой Р.К. к Романовой Т.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по предварительному договору от 19.06.2009 года в сумме 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224516 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14323 рублей.
В обоснование своих требований указала, что 19.06.2009г между ней Рябцевой Р.К. и ответчицей Романовой Т.В. был заключен предварительныйдоговоркупли-продажи.ПоданномудоговоруРомановаТ.В. обязаласьпродатьистцу до 20.12.2009г. 1/3 доли принадлежащегоейжилогодомапоул. <адрес> вс.ПластункаХостинскогорайонаг. Сочиобщейплощадью 169,06 кв.м., в том числежилойплощадью 61,78 кв.м., и 1/3 доли земельногоучасткаподвышеуказаннымдомом за 1 000 000 рублей. Во исполнение условий договора истец передала ответчице по распискам:от 19.06.2009г. денежную сумму в размере 150 000руб.;от 29.06.2009г. - 150 000руб.;от 20.07.2009г. - 500 000руб.;от 21.12.2009г. - 200 000руб.
В 2010г. РомановаТ.В. оформиланасебяправособственностина 1/3 долюжилогодома, нодонастоящеговременинезаключилас нейдоговоркупли-продаживышеуказаннойдолижилогодома.26.05.2011г. РомановаТ.В. продалапринадлежащуюейдолюввышеуказанномдомесвоемуродственнику - С. ичерезпредставителя - В. сдалауказанныйдоговорнагосударственнуюрегистрациювХостинскийотделУправлениягосударственнойрегистрации, кадастраикартографиипоКраснодарскомукраю. О продаже 1/3 доли дома, РомановаТ.В. истца неуведомила, деньги, полученныеотистцаневернула.
ДоговормеждуРомановойТ.В. и С. признанправомернымрешениемХостинскогорайонногосудаг. Сочиот 07.09.2011г. поделу 2-1508/2011г. ОпределениемкассационнойколлегииКраснодарскогокраевогосуда 18.10.2011г. указанноерешениепризнаноправомерным, решениевступиловзаконнуюсилу.
Считает, чтосвоимидействиямиРомановаТ.В. нарушила её праваипричинила ейимущественныйущерб. На сумму переданных ответчику денежных средств истец начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224516 рублей согласно представленному к иску расчету и просит взыскать их в судебном порядке.
В судебном заседании истец и её представитель Кузнецов А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик и ее представитель Прохорова А.В. заявленные исковые требования в части основного долга по предварительному договору в сумме 1000000 рублей признали, с суммой процентов не согласны, считают, что просрочка возврата денежных средств возникла не ранее 18.03.2011 года.
Выслушав стороны их представителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
Из материалов дела установлено, что 19.06.2009 года между Романовой Т.В., действующей на стороне продавца и Рябцевой Р.К., действующей на стороне покупателя был заключен предварительный договор купли-продажи с условием об обеспечении обязательств. Предметом которого является заключение в срок до 20.12.2009 года основного договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 169,06 кв.м., в том числе жилой 61,78 кв.м. и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., находящийся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, <адрес>
Стороны определили, что указанный объект продается за 1 000 000 рублей.
Порядок расчета по договору установлен в разделе 2 Договора.
Во исполнение условий договора истец передала ответчику по распискам следующие денежные суммы: 19.06.2009 года -150000 рублей, 29.06.2009 года – 150000 рублей, 20.07.2009 года – 500000 рублей и 21.12.2009 года – 200000 рублей, в общей сумме 1 млн. рублей.
Из пояснений сторон установлено, что в установленный договором срок основной договор купли-продажи указанных объектов заключен не был.
Право собственности ответчика на 1/3 доли жилого дома общей площадью 169,06, лит. А. этажностью – 2 этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, <адрес> зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2010 года на основании решений Хостинского районного суда г. Сочи от 18.10.2007 года и от 04.03.2010 года.
Право собственности ответчика на долю земельного участка общей площадью 1600 кв.м.,расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, <адрес> оформлено не было.
22.05.2011 года между Романовой Т.В. и С. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома общей площадью 169,06, лит. А. этажностью – 2 этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, <адрес>.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Исходя из смысла ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Сутью обязательства, порождаемого предварительным договором, являются взаимные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора на условиях, которые предусмотрены предварительным договором. Это обязательство обладает признаком взаимности (двусторонности), поскольку каждая из сторон договора несет обязанность в пользу другой и одновременно имеет право с нее требовать исполнения (п. 2 ст. 308 ГК РФ). Другими словами, каждая из сторон предварительного договора обязуется перед другой стороной заключить в будущем договор.
Другой характерной чертой обязательства, возникающего из предварительного договора, является его безвозмездность. Предварительный договор и обязательство, порождаемое им, безвозмездны, поскольку исполнение обязанностей сторон по заключению основного договора не обусловлено каким-либо встречным предоставлением или платой со стороны контрагента. То есть предметом обязательства, порождаемого предварительным договором, являются действия сторон по заключению основного договора, но никак не имущество, деньги, блага или какие-либо действия по передаче денег или имущества.
Норма ст. 429 ГК РФ дает возможность четко понять, что предварительный договор не может и не должен содержать какое-либо дополнительное обязательство о встречном предоставлении или плате (денежном обязательстве) в силу своего существа. Цель его обязать стороны заключить в будущем договор на условиях предварительного.
Обязательство по передаче денежной суммы в счет покупной цены недвижимости является составной частью обязательства по уплате покупной цены, основанием возникновения которого, является именно основной договор (п.1 ст. 454 ГК РФ). Пока основной договор не заключен, такое обязательство возникнуть не может. При этом право на получение денежных средств принадлежит продавцу, который является собственником продаваемых помещений.
Таким образом, условия по оплате объекта недвижимости указанные в предварительном договоре купли-продажи с условием об обеспечении обязательств являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором в связи с истечением срока, в который стороны должны были заключить основной договор в настоящее время прекращенными.
Также, по мнению суда условия указанные в п. 2.2 предварительного договора условия о внесении покупателем в качестве обеспечения обязательств 300000 рублей тоже являются недействительными.
Так как согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, из буквального толкования данной нормы, следует, что договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей являются неосновательным обогащением, поэтому подлежат возвращению истцу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы со дня получения денежных средств продавцом по договору, так как он должен был знать, что право на привлечение денежных средств в силу заключенного им договора не имеет.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
за период с 19.06.2009 года по 28.06.2009 года (10 дней): 150000 руб. х 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У действует с 03.05.2011 года) /360 дн. х 10дн. = 343,75 рублей.
за период с 29.06.2009 года по 19.07.2009 года (21 день): 300000 руб. х 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У действует с 03.05.2011 года) /360 дн. х 21дн. = 1443,75 рублей.
за период с 20.07.2009 года по 20.12.2009 года (151 дней) следующий: 800000 руб. х 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У действует с 03.05.2011 года) /360 дн. х 151дн. = 27683,33 рублей.
за период с 21.12.2009 года по 24.10.2011 года (664 дня) следующий: 1000000 руб. х 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У действует с 03.05.2011 года) /360 дн. х 664дн. = 152166,66 рублей.
Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составили 181637,49 рублей.
Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выполнен с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на протяжении всего периода задолженности в противоречие требованиям ст. 395 ГК РФ, поэтому судом не учитывается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рябцевой Р.К. к Романовой Т.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения удовлетворить в части.
Взыскать с Романовой Т.В. пользу Рябцевой Р.К. денежные средства,внесенные по предварительному договору от 19.06.2009 года в сумме 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181637,49 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14108,18 рублей. Итого взыскать 1 195745 (один миллион сто девяносто пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 67 коп..
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинскийрайонный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011 года.
Судья Власенко И.В. На момент публикации решение вступило в законную силу