Дело 2-2070/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи в составе
судья Пилипенко Ю.А.,
при секретаре: Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян Л.Н. к Мелконян А.А. и Тихонович А.А. о взыскании суммы расходов, вызванных смертью кормильца и содержанием наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мелконян Л.Н. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мелконян А.А. и Тихонович А.А. о взыскании суммы расходов, вызванных смертью кормильца и содержанием наследственного имущества. В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что являлась супругой М., который скончался 17 ноября 2007 года. Перед смертью М. страдал заболеванием, лечение которого было дорогостоящим и ей пришлось нести значительные расходы в данной части. После смерти супруга, истица взяла на себя организацию похорон М., понеся также значительные материальные траты.
Наследниками первой очереди имущества умершего являются она и ответчики. Однако ответчики никакой материальной помощи в приобретении лекарств, организации похорон М., длительного содержания общего имущества, вдове не оказывали.
Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.12.2009 г. доли наследников в наследственном имуществе были определены по 1/3 доли за каждым из наследников.
В настоящее время истица обратилась в суд с иском, в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства в качестве компенсации суммы расходов вызванных смертью М. и по содержанию наследственного имущества в размере 124 067 рублей 27 копеек, а также судебные расходы.
В настоящее судебное заседание истица не явилась, не представила доказательств уважительности своей не явки, при этом в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ее представителя, который также не явился в суд и не просил суд об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки в суд.
Ответчик Мелконян А.А. и представитель ответчика Тихонович А.А.- Мелконян О.П. возражали против заявленного иска и пояснили суду, что требования истицы необоснованны, просили настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие истицы и ее представителя.
Суд, выслушав ответчика Мелконян А.А. представителя ответчика – Мелконян О.П., выслушав свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск Мелконян Л.Н. подлежит удовлетворению частично.
Данное решение суд принимает по следующим основаниям.
Решением Хостинского районного суда от 10.12.2009 года (т.2 л.д. 5-7) включена квартира № Кудепста Хостинского района, общей площадью 50,9 кв.м., жилой 29,0 кв.м., в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти М., умершего 25.11.2007 г., и было признано за Мелконян Л.Н., Мелконян А.А. и Тихонович А.А. право собственности по 1/3 доли за каждым <адрес> в пос. Кудепста Хостинского района г. Сочи в порядке наследования, при этом УФРС по КК обязано было зарегистрировать за этими лицами право на это имущество на указанные по 1/3 доли за каждым, а ГУН «Крайтехинвентаризация» филиал по г.Сочи был обязан внести изменения в технический паспорт указанной квартиры. Указанное решение суда вступило в законную силу 02.02.2010 г. после его кассационного обжалования, что подтверждается так же копией кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2010 г. в соответствии с которым решением суда от 10.12.2009 г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Мелконян Л.Н. Бенедиктович Л.А. оставлена без удовлетворения. Л.д. 6-8.
В случае спора, иск наследника, понесшего бремя расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, на его достойные похороны, к другим наследникам, могут быть рассмотрены в суде. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, производятся в порядке, установленном ст.1174 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ от 34.04.1991 г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» указал, что на требование о возмещении затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ (п.16, подпункт «в»). Это означает, что такие иски могут быть предъявлены в течение трех лет со дня смерти наследодателя.
В случае же судебного спора участников наследственных правоотношений, указанный в ст.196 ГК РФ срок исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта, которым устанавливается размер долей наследников в наследуемом имуществе.
Таким образом, решение Хостинского райсуда, которым признано право общей долевой собственности истицы и ответчиков на наследственное имущество и установлен размер долей участников общей собственности по 1/3 доли за каждым из сособственников, вступило в законную силу 02 февраля 2010 г.
Как указывает истица, ею были понесены расходы, связанные с лечением М. и она оплатила стоимость лекарств покойного на сумму 15 296, 39 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками л.д. 9-10.
Однако суд не находит данные требования подлежащими удовлетворению и не может принять во внимание данные письменные доказательства, так как на них отсутствуют указания о том, что они приобретались для лечения М.
Вместе с этим на л.д. 11 имеется товарный чек (копия) на покупку мужского костюма на сумму 3000 рублей и квитанция к чеку ордеру от 01.12.2007 года (копия) отплаченную Мелконян Л.Н. за ритуальный обед стоимостью 76513,01 рублей. Данные обстоятельства не отрицала сторона ответчиков. На л.д. 14 имеется квитанция от 29.03.2009 года согласно которой Мелконян Л.Н. оплатила за изготовление памятника М.
Кроме этого в материалах дела имеются сведения о понесенных расходах Мелконян Л.Н. связанных с установлением стоимости наследственного имущества.
Так на л.д. 14 имеются квитанции оплаченные Мелконян Л.Н. по установлению стоимости наследственного имущества умершего М. - 9160 руб.
Расходы на изготовление справок о принадлежности наследственногоимущества- 360 рублей, на изготовление справки БТИ об инвентаризационнойстоимости наследуемой квартиры - 800 рублей, на определение рыночной стоимости наследуемой квартиры по договору от 11.05.2008 г.- 3000 рублей, а также расходы на определение рыночной стоимости наследуемой квартиры по договору от 12.09.2009 г.- 5000 рублей. Подтверждение вышеуказанных обстоятельств имеются на л.д. 14-18.
Кроме этого истица ссылается в своем иске на то, что ее было понесены расходы по содержанию наследственного имущества после умершего М., а именно <адрес>, в п. Кудепста, Хостинского района г. Сочи, за период с даты открытия наследства в декабре 2007 г. по ноябрь 2011 г., что составило 52 132 рубля 19 копеек. В подтверждение указанных доводов истицы суду представлены расчеты ТСЖ «Эффект», на л.д. 51-53.
Вместе с этим в судебном заседании с соблюдением требований гражданско- процессуального законодательства были допрошены свидетели Б. и К., которые пояснили, что на похороны были сданы денежные средства, все деньги были переданы Мелконян Л.Н. точную сумму назвать никто не мог так как деньги не считали.
Суд не может принять во внимание пояснения свидетелей, так как никаких письменных доказательств в подтверждение вышеуказанного не представлено суду.
В случае спора, иск наследника, понесшего бремя расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, на его достойные похороны, к другим наследникам, могут быть рассмотрены в суде. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, производятся в порядке, установленном ст.1174 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Часть 2 ст. 1174 ГПК РФ предусматривает, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что все трое наследников после смерти М., а именно: Мелконян Л.Н., Мелконян А.А. и Тихонович А.А. приняли наследство в равных долях, в связи с чем суд удовлетворяя исковые требования Мелконян Л.Н. частично, полагает, что законным и обоснованным возложить траты связанные со смертью кормильца и содержанием наследственного имущества на всех наследников.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Мелконян А.А. и Тихонович А.А. денежную сумму в размере 113 870 рублей 13 копеек.
Вместе с этим, суд находит необходимым удовлетворить расходы истца связанные с рассмотрением спора, взыскав с ответчиков судебные расходы в размере 3562 рубля 28 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Мелконян Л.Н. к Мелконян А.А. и Тихонович А.А. о взыскании суммы расходов, вызванных смертью кормильца и содержанием наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мелконян А.А. и Тихонович А.А. в пользу Мелконян Л.Н. сумму расходов, вызванных смертью кормильца и содержанием наследственного имущества в размере 113 870 рублей 13 копеек.
Взыскать Мелконян А.А. и Тихонович А.А. в пользу Мелконян Л.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3562 рублей 28 копеек.
Всего взыскать с Мелконян А.А. и Тихонович А.А. в пользу Мелконян Л.Н. денежную суммы в размере 117 432 рубля 41 копейку.
В остальной части иска – отказать.
Решение в 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, то есть 07 декабря 2011 года, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.