К делу №2-2323/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 14 декабря 2011 года
Хостинский районный суд города Сочи в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
с участием адвоката Соколова В.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №427894,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина А.А. к Ануфриеву А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Малыгин А.А.обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Ануфриеву А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.
В судебном заседании представитель истца указывает, что 23 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен письменный договор беспроцентного займа, согласно которого ответчик получил у истца сумму 31660 руб.18 коп., написав об этом расписку, срок возврата был установлен до 22 ноября 2008 года. Однако ответчик уклонился от возврата сумму, в связи с чем, истец направил ему 30 мая 2011 года претензию, в которой истец уменьшил сумму долга и просил вернуть сумму 31000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. Согласно п.5.2 договора при нарушении срока возврата денег была предусмотрена пеня в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки возврата заемных средств. По состоянию на 11.11.2011 года сумма пени составила 168020 руб., так как просрочка составила 1084 дня./31000 руб.х0,5 процентах1084=168020 рублей/.Истец считает возможным уменьшить размер пени до суммы долга и представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 31000 рублей/долг/,31000 руб./пеня/,всего 62000 рублей, так же просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2060 рублей.
Ответчик Ануфриев А.Г.в суд по вызову повестками не явился, по месту жительства и регистрации не проживает, в связи с чем судом были приняты меры по назначению его представителя на основании ст.50 ГПК РФ.В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в настоящее время место жительства ответчика не известно, в связи с чем невозможно установить и причины не возврата им денежных сумм истцу.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона/займодавец/ передает другой стороне /заемщику/в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В ст.810 ГК РФ отмечается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается/ст.812 ГК РФ/.
Как видно из материалов гражданского дела, и установлено в судебном заседании, 23 октября 2008 года между истцом Малыгиным А.А. и ответчиком Ануфриевым А.Г. был заключен письменный договор беспроцентного займа, согласно которого ответчик получил у истца сумму 31660 руб.18 коп., написав об этом расписку, срок возврата был установлен до 22 ноября 2008 года.
Однако затем ответчик уклонился от возврата сумму, в связи с чем, истец направил ему 30 мая 2011 года претензию, в которой истец уменьшил сумму долга и просил вернуть сумму 31000 рублей.
Однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.
Согласно п.5.2 заключенного сторонами договора при нарушении срока возврата денег была предусмотрена пеня в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки возврата заемных средств.
По состоянию на 11.11.2011 года сумма пени составила 168020 руб., так как просрочка составила 1084 дня./31000 руб.х0,5 процентах1084=168020 рублей/.
Истец считает возможным уменьшить размер пени до суммы долга и представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 31000 рублей/долг/,31000 руб./пеня/,всего 62000 рублей, так же просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2060 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что данные требования истца подлежат удовлетворению, так как согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен выплатить истцу сумму долга по договору займа 31 000 рублей, пеню 31 000 рублей, всего 62 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 рублей.
Всего, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 64 060 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Малыгина А.А. к Ануфриеву А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.
Взыскать с Ануфриева А.Г. в пользу Малыгина А.А. сумму долга по договору займа 62 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с Ануфриева А.Г. в пользу Малыгина А.А. судебные расходы в сумме 2060 рублей.
Всего, взыскать с Ануфриева А.Г. в пользу Малыгина А.А. сумму долга по договору займа и судебные расходы 64 060 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу.