К делу № 2-2503/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириченко В.О. об оспаривании действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко В.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, выразившихся в предоставлении по ее запросу справки о наличии у нее задолжности по налогам на сумму более 100 тыс. рублей.
В обоснование своих требований при этом заявитель указывает, что в связи с необходимостью получения кредита в банковском учреждении она обратилась в налоговый орган по Хостинскому району города Сочи о предоставлении ей справки об отсутствии задолжности по уплате налогов. Однако налоговый орган на ее запрос представил справку о наличии у нее задолжности по налогам на сумму 102 тыс. 885 рублей 51 коп..
При этом, не оспаривая фактически наличие неоплаченных налоговых платежей с указанного в справке периода, заявитель, обратившись в суд с настоящим заявлением, оспаривая действия налогового органа, указывает на несколько оснований, по которым данные действия этого органа должны быть признаны незаконными. Во-1-х, заявитель ссылается на то, что она за указанный в справке период, начиная с 2004 года не получала никаких извещений о необходимости уплаты того или иного налога. Во-2-х, как указывает заявитель, налоговый орган пропустил все предусмотренные законом сроки для взыскания с нее данных налогов.
В судебном заседании представитель Кириченко В.О. заявленные требования поддержала.
Представитель налогового органа, оставив разрешение заявления на усмотрение суда, вместе с тем указал, что при выдаче указанных справок налоговый орган применяет форму справок, имеющуюся в базе данных налогового органа, то есть используется внутренний автоматический режим изготовления справок. Данная форма не предусматривает предоставление (наличие графы) в справке об информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом. При этом в предоставленном суду письменном отзыве на заявление Кириченко В.О. налоговый орган указывает на конкретные виды налоговых платежей и их суммы, которые заявителем должны быть уплачены в бюджет РФ, но фактически они ею не уплачены, то есть за ней, действительно, имеется указанная в справке задолжность по налоговым платежам.
Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего заявления.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
На л.д. 7 имеется справка, выданная по запросу настоящего заявителя по делу о состоянии расчетов по налогам, сборам и штрафам по состоянию на 1 ноября 2011 года. При чем в указанной справке, действительно содержатся сведения об имеющейся задолжности на сумму 102 тыс. 885 рублей 51 коп.. При чем в данную сумму входят необходимые налоговые платежи, не оплаченные заявителем по делу, в период, когда она являлась плательщиком налогов как предприниматель без образования юридического лица.
Полагая при этом, что указание налоговым органом о наличии у нее задолжности по налоговым платежам, является незаконным, Кириченко В.О. и обратилась в суд с настоящим заявлением.
Таким образом само по себе обращение в суд Кириченко В.О. является законным, поскольку она не согласна с содержанием справки о наличии у нее задолжности по налогам.
Однако оснований для удовлетворения требований заявителя по существу не имеется.
При этом, отказывая в удовлетворении требований Кириченко В.О., суд принимает во внимание, что налоговый орган представил заявителю справку, которая содержит достоверные сведения, в том числе и касающиеся наличия неоплаченных заявителем налоговых платежей. При чем сама Кириченко В.О., обратившись в суд с настоящим заявлением, и не оспаривает сам факт наличия у нее задолжности по указанным в справке налоговым платежам.
Предоставляя заявителю такую справку, налоговый орган действовал обоснованно и на законных основаниях.
При этом настоящим судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что она не получала в указанные в справке годы никаких извещений о необходимости уплаты налоговых платежей. Данные ее доводы являются не убедительными и не могут явиться основанием к освобождению от уплаты налогов.
Не основаны на законе и другие доводы заявителя относительно пропуска налоговым органом сроков для принудительного взыскания указанных в справке недоимок по налогам. При этом суд учитывает требования статьи 199 ГК РФ, которая указывает на то, что исковая давность применяется судом только заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, согласно данной нормы закона, сам по себе факт истечения срока давности взимания налоговых платежей, не является автоматически основанием к освобождению плательщика налогов от уплаты указанного вида налога, поскольку не исключается факт признания налогоплательщиком факта задолжности по платежам, и добровольное внесение им указанных платежей. В этом случае сам заявитель, налогоплательщик не просит данный орган о применении исковой давности.
В ином случае, когда налоговый орган обратился бы в установленном порядке в суд с иском о взыскании налоговых платежей, то в этом случае налогоплательщик вправе просит суд о применении исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Однако в данном конкретном случае, когда налоговый орган выдал заявителю лишь справку, содержащую объективные и достоверные сведения о наличии у нее недоимки по налогам, не располагая ее заявлением о применении исковой давности, следует признать, что он действовал на законных основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кириченко В.О. в удовлетворении заявления об оспаривании действий налогового органа отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Судья Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.