РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-2444\2011 года
13 декабря 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистун Н.А. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Свистун Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи признании права собственности на объект недвижимости в виде гаража.
В обоснование своих требований при этом Свистун Н.А. указала, что после гибели супруга, она была приняты в члены гаражно-строительного кооператива «Малый», где у них в пользовании был гаражный бокс.
К настоящему моменту она полностью выплатила паевой взнос, в связи с чем полагает, что имеет право на получение указанного гаража в собственность.
В судебном заседании представитель Свистун Н.А. исковые требования поддержал.
Представитель администрации Хостинского района города Сочи, возражая против иска, пояснил, что, исходя из представленного технического паспорта, спорным объектом недвижимости является не гараж, а фактически индивидуальный жилой дом. В силу этого данное строение имеет признаки самовольного строения, указанные в пункте 1 ст. 222 ГК РФ, а именно данный жилой дом возведен без разрешения.
Представитель гаражно-строительного кооператива полагал, что исковые требования должны быть удовлетворены. При этом представитель данного кооператива, являясь его председателем, пояснил, что гаражно-строительному кооперативу на законных основаниях принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный земельный участок расположен по улице <адрес> Хостинского района города Сочи. Как пояснил председатель кооператива, спорное строение фактически возведено супругами Свистун семь лет назад. Строение используется и как гараж, и как жилое, в нем, действительно, проживает истец со <данные изъяты>. Председатель товарищества указывает, что всего у них 22 члена кооператива,и, основном, 70 процентов членов кооператива оформили свои права на строения. При этом некоторые строения члены кооператива используют как жилые, зарегистрированы в них как по своему месту жительства, а одно строение вообще признано как жилой индивидуальный дом. Председатель кооператива пояснил, что кооператив имеет все коммуникации. Заключены в установленном порядке договора на поставку электроэнергии, газа, вывоз мусора и т.д.. Земельный участок благоустроен, озеленен, расположен практически в центре города, земли относятся к землям населенного пункта.
Другие представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд, выслушав представителей истца и органа муниципальной власти, доводы председателя кооператива, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что такое юридическое лицо, как гаражно-строительный кооператив «Малый» создан и зарегистрирован в установленном порядке. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, которые имеются в представленных суду письменных доказательствах, а именно: свидетельстве о постановке на налоговый учет ( л.д.8), Уставом кооператива ( л.д. с 9 по 16), распоряжением администрации Хостинского района города Сочи, имеющемся на л.д. 17.
Помимо этого суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства о предоставлении указанному гаражно-строительному кооперативу земельного участка площадью 2 тыс. кв.метров. Данное обстоятельство подтверждается постановлением органа муниципальной власти на л.д. 18, а также свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 7), и кадастровым паспортом данного земельного участка ( л.д. с 23 по 26).
Из содержания свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок следует, что площадь предоставленного кооперативу земельного участка составляет 2000 кв.метров. Видом разрешенного использования земельного участка является размещение стоянки закрытого типа - как дословно указано в данном документе: строительства и эксплуатации закрытой автостоянки.
Таким образом, настоящему суду представлены бесспорные и надлежащие доказательства в подтверждение факта создания гаражно-строительного кооператива, а также и доказательства, в подтверждение законности прав кооператива на земельный участок, на котором создан спорный объект недвижимости.
Настоящему суду, помимо изложенного, представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что истец является членом данного жилищно-строительного кооператива и пользователем гаражного бокса, к которым следует отнести список членов гаражного кооператива и протокол общего собрания ГСК «Малый» (л.д.27, 28 и 32).
При этом сам гаражно-строительный кооператив, не оспаривает права истца на указанный гараж под номером №.
То обстоятельство, что спорный объект недвижимости в виде гаража создан и имеется подтверждается как техническим паспортом на него, так и объяснениями председателя кооператива. К настоящему моменту, как пояснил в судебном заседании председатель кооператива, истец полностью выплатила паевой взнос и задолжности перед кооперативом не имеет, что также подтверждается письменным документом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, в соответствии с совокупностью исследованных судом доказательств, следует сделать вывод о законности и обоснованности требований истца.
Удовлетворяя требование истца, настоящий суд не может принять во внимание доводы представителя органа муниципальной власти, не признавшего иск. При этом суд принимает во внимание, что, согласно ст. 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель органа муниципальной власти, утверждая как в предварительном, так и в настоящем судебном заседании то, что спорный объект недвижимости, по имеющимся сведениям, вышел за пределы правомерного земельного участка, предоставленного в целом кооперативу, вместе с тем в подтверждение данных обстоятельств не представил суду ни одного доказательства, и не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в сборе таких доказательств, назначении, например, по настоящему делу судебно-строительной экспертизы. Вместе с тем председатель кооператива в категоричной форме пояснил, что у них имеется кадастровый паспорт предоставленного им земельного участка, согласно границ которого следует, что спорное строение находится в пределах правомерного земельного участка.
Не могут служить основанием к отказу в иске, доводы органа муниципальной власти о том, что спорное строение фактически является индивидуальным жилым домом, возведенным без получения на это разрешения. Данные доводы представителя органа муниципальной власти являются также голословными, и ничем не подтверждены.
Более того, удовлетворяя настоящий иск, суд принимает во внимание объяснения председателя кооператива о том, что практически все члены их кооператива проживают семьями в созданных ими объектах недвижимости в виде гаражей, которые состоят из двух-трех этажей и имеют все необходимые условия и коммуникации для проживания, поскольку земельный участок располагается практически в центре Хостинского района города Сочи – по улице <адрес>, в районе Дендрария. Представитель кооператива указал на то, что в составе их кооператива имеется строение, которое зарегистрировано как жилой дом, и там также проживают граждане, имея регистрацию по месту жительства. При этом, как пояснил председатель кооператива, в таком виде кооператив существует последние семь лет, в течение последних семи лет никакой стройки на территории кооператива не ведется.
При таких обстоятельствам, когда фактически строительно-гаражный кооператив имеет статус жилого микрорайона, суд не находит оснований к отказу в иске настоящему истцу по делу, которая, имея на иждивении двоих малолетних детей, не имея иного жилья, вынуждена проживать в спорном объекте недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
За Свистун Н.А. признать право собственности на гаражный бокс номер №, литер «В», общей площадью 217,4 кв.метров, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Малый» по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел зарегистрировать за Свистун Н.А. право собственности на указанный объект недвижимости в виде гаража.
Обязать Филиал ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» в лице Сочинского отделения по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в технический паспорт указанного выше объекта недвижимости.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.