РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-2412\2011 года
15 декабря 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюбин А.В. к закрытому акционерному обществу «Строительное объединение М – Индустрия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилом доме ( о признании права собственности на квартиру),
УСТАНОВИЛ:
Зюбин А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М – Индустрия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилом доме, то есть фактически заявлено требование о признании права собственности на квартиру.
При этом в обоснование своих требований Зюбин А.В. указал, что 14 мая 2010 года между ним, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи. Предметом данного договора является двухкомнатная квартира в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном в Хостинском районе города Сочи, при этом была установлена площадь указанной квартиры, которая равна 55,9 кв.м..
Согласно условий данного предварительного договора, он должны был уплатить определенную денежную сумму, более трех миллионов рублей, за указанную квартиру.
При этом данным договором предусмотрен срок заключения основного договора, который установлен, как не позднее 31 декабря 2010 года.
Как указывает истец, не только к названному сроку, но и на настоящий момент многоквартирный жилой дом, в котором расположена приобретенная им квартира, не завершен строительством. Дом не сдан в эксплуатацию, степень его готовности составляет 92 процента, хотя его квартира фактически уже имеется, расположена на 11 этаже, более того, она передана ему и он приступил к ее ремонту. Истец указывает, что он в полном объеме уплатил ответчику денежную сумму за данную квартиру, предусмотренную предварительным договором.
Истец указывает, что в связи с тем, что в настоящее время в производстве арбитражного суда города Санкт Петербурга имеется гражданское дело по объявлению ответчика банкротом, он лишен возможности иным образом, нежели путем обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском, защитить свои права.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивая на признании за ответчиком права собственности на указанную двухкомнатную квартиру, как долю в объекте недвижимости незавершенном строительством.
Ответчик в адресованном суду заявлении иск признал, и просил суд о разрешении спора в его отсутствие.
Третье лицо, представитель администрации города Сочи, категорически возражая против удовлетворения иска, пояснил, что на настоящий момент не имеется такого объекта недвижимости, как указанный истцом многоквартирный жилой дом. Указанный истцом жилой дом не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию, не прошел надлежащего обследования на предмет соответствия строительным нормам и правилам, в связи с чем в данном доме не может быть такого объекта недвижимости как указанная истцом квартира. Истец не вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру в жилом доме, который с юридической точки зрения не является объектом недвижимости как многоквартирный жилой дом.
Представитель администрации города полагает, что данное дело должно быть оставлено без рассмотрения, обосновывая свою позицию тем, что к настоящему моменту ответчик не лишен возможности завершить строительство указанного многоквартирного дома, сдать его в установленном порядке в эксплуатацию, и заключить с истцом основной договор купли-продажи спорной квартиры.
Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению иска.
В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик иск признал.
Однако, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований, по которым данное признание иска могло бы быть принято судом, и могло бы явиться основанием к удовлетворению заявленных требований.
Настоящему суду истцом представлен предварительный договор купли-продажи квартиры, надлежащая копия которого имеется на л.д.6.
Согласно условий данного договора, ответчик по делу обязался в срок до 31 декабря 2010 года заключить с истцом основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Как следует из объяснений представителя истца, к моменту заключения указанного договора у ответчика не имелось юридически действительных документов на жилой дом, в котором предполагалась продажа квартиры истцу по делу.
Однако, по своей юридической природе, предварительный договор, заключение которого предусмотрено ст. 429 ГК РФ, является, консенсуальным договором, а не реальным. Стороны по данному договору намереваются лишь в будущем заключить договор купли-продажи. В связи с этим, с юридической точки зрения, заключение предварительного договора между настоящими сторонами при отсутствии у продавца надлежащих документов, подтверждающих его право собственности на отчуждаемое имущество, возможно. Затем, по окончании строительства и оформлении всех документов на жилой дом – между сторонами может быть заключен основной договор.
При этом п.4.2 указанного договора сторонами было предусмотрено, что в срок до 31 декабря 2010 года между ними должен быть заключен основной договор относительно данного объекта.
Однако при этом также бесспорно установлено, что в указанный срок основной договор между сторонами так и не был заключен. Как установлено в судебном заседании. данный договор не заключен между сторонами и на день разрешения спора, поскольку указанный в предварительном договоре многоквартирный жилой дом не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию и у ответчика не возникло на него законное право собственности.
Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
В силу данной нормы закона, поскольку обязательства сторон считаются прекращенными, истец не вправе требовать признания за ним права собственности на конкретную указанную им двухкомнатную квартиру. Предварительный договор купли-продажи квартиры не является законным основанием возникновения права собственности у истца на данную квартиру. По своей юридической природе предварительный договор есть договор о намерениях, но не договор купли – продажи.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Данная норма закона предусматривает основания возникновения права собственности, исходя из содержания которой и конкретной ситуации, у истца может возникнуть право собственности на испрашиваемую им двухкомнатную квартиру лишь в случае, если, во -1-х, у ответчика возникнет право собственности на многоквартирный жилой дом, в котором расположена данная квартира, и, во-2-х, если между ними после этого будет заключен договор купли-продажи указанного в предварительном договоре объекта недвижимости в виде квартиры.
На настоящий момент указанные два обстоятельства не наступили и не имеют место.
При таких обстоятельствах истец имеет право на предъявление ответчику требования о взыскании денежных средств, уплаченных им по предварительному договору, в связи с прекращением обязательств между ними по этому договору.
При этом не могут служить основанием к удовлетворению требований истца доводы его представителя о том, что буквально через несколько дней ответчик будет объявлен несостоятельным, банкротом, в связи с чем истец вправе лишь через арбитражный суд обратиться с требованием о взыскании с ответчика денежных средств. Данные доводы представителя истца основаны на законе, однако они не являются основанием к удовлетворению настоящего требования истца о признании за ним права собственности в жилом многоквартирном доме, которого с юридической точки зрения, как объекта недвижимости, на настоящий момент не имеется.
В связи с изложенным, признание иска ответчиком не может быть принято настоящим судом, и не может явиться основанием к удовлетворению требований истца. Данное признание ответчиком исковых требований не основано на законе, и ответчик таким образом уклоняется от исполнения своих обязательств по завершению строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию в установленном порядке, либо возврате истцу уплаченных им денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Зюбин А.В. в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М – Индустрия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством в виде квартиры – о т к а з а ть.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.