РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года №2-2443\2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаров Ш.М. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Омаров Ш.М. обратился в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок.
При этом в обоснование своих требований истец указал, что с 1992 года является членом садоводческого товарищества «Бобринка» в Хостинском районе города Сочи. На праве пожизненного наследуемого владения ему принадлежит земельный участок номер №, расположенный в данном товариществе. Он попытался в учреждении по регистрации права собственности зарегистрировать за собой право собственности на него, однако ввиду того, что имеющееся у него свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение имело погрешности, данным учреждением ему отказано в осуществлении регистрации.
При чем районный суд дважды отказывал ему в удовлетворении сначала заявления об оспаривании действий должностных лиц, затем – в установлении факта владения и пользования земельным участок, разъяснив при этом право обращения в суд в исковом порядке.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в общеисковом порядке с настоящим требованием, поскольку возник спор о праве.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
Представитель администрации Хостинского района города Сочи, принимая участие в одном из судебных заседаний, возражая против иска, в настоящее судебное заседание не явился, будучи при этом надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель садоводческого товарищества «Бобринка», будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, не возражая при этом против удовлетворения иска в адресованном суду письменном сообщении.
Суд, выслушав представителей истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из представленных письменных доказательств следует, что такое садоводческое товарищество «Бобринка» создано, зарегистрировано и действует в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по гражданским делам, а также косвенно сведениями, которые имеются в постановлении администрации Хостинского района города Сочи от 15 октября 1992 года ( л.д.6).
Доводы истца о том, что он является членом указанного садоводческого товарищества подтверждается выпиской из списка на л.д. 8. Более того, истец настоящему суду представил и список членов данного товарищества в целом. В данном списке под номером № значится и фамилия настоящего истца по делу. При чем, согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик в лице администрации Хостинского района города Сочи не оспорил данное доказательство в пользу истца: администрация района сама не представила доказательств в подтверждение того, что истец не является членом данного товарищества, а также не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств.
Кроме того, в судебном заседании была исследована справка автономной некоммерческой организации «Районная организация садоводов», из сведений которой также бесспорно подтверждается то, что с 1992 года настоящий истец по делу является членом данного садоводческого товарищества.
Помимо изложенного истец в подтверждение своих прав на испрашиваемый земельный участок представил суду свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, копия данного свидетельства имеется в деле, а в судебном заседании было обозрено подлинное свидетельство.
В судебном заседании допрошенный свидетель Б. подтвердил, что Омаров Ш., равно как и он, с 1992 года является членом садоводческого товарищества, имеет в течение этих всех лет в своем пользовании испрашиваемый в настоящее время земельный участок, никогда при этом не менял границы своего участка и никаких споров между ним и другими членами товарищества не имелось и не имеется.
При этом у настоящего суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля: из списка членов данного товарищества, следует, что данный свидетель в общем списке членов товарищества значится под номером №.
Таким образом, согласно совокупности представленных суду доказательств, суду возможно сделать вывод о законности и обоснованности требований истца. Требование Омарова Ш.М. о признании за ним права собственности на участок, а не право пожизненного наследуемого владения, основано на ст. 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», настоящее законодательство не содержит такого вида права на земельный участок, как пожизненное наследуемое владение.
При этом, удовлетворяя требование истца, суд, помимо изложенного, также учитывает, что орган муниципальной власти еще в 90 годы распорядился земельным участком в целом, предоставив его садоводческому товариществу. Как указано выше, между самими членами садоводческого товарищества никаких претензий к настоящему истцу не имелось и не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
За Омаров Ш.М. признать право собственности на земельный участок номер №, площадью 305 кв.м., расположенным в садоводческом товариществе «Бобринка», имеющим кадастровый номер <данные изъяты>.
Обязать Федеральную государственную службу по регистрации прав, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи (Хостинский отдел) зарегистрировать возникновение у Омарова Ш.М. права собственности на указанный земельный участок.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.