К делу № 2-1686/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи Леошик Г.Д.
при секретаре Чеботаревой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбреян Г.С. к Дементьеву А.В. о признании результатов межевания недействительными и устранении препятствий в пользовании земельным участком, а так же по заявлению Винокуровой С.Г., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора о признании результатов межевания недействительными
УСТАНОВИЛ:
Мамбреян Г. С. обратилась в суд с иском к Д, Дементьеву А.В., М о признании результатов межевания недействительными и устранении препятствий в пользовании земельным участком, а так же по заявлению Винокуровой С.Г., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора о признании результатов межевания недействительными.
По результатам землеустроительной экспертизы истец отказался от требований Д и М, настаивая на требованиях к Дементьевой А. В. Отказ от иска в этой части был принят судом.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что ей на праве собственности принадлежит дом и земельный участок под ним, в связи препятствиями, чинимыми ответчиком, она не имеет возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем о обратилась в суд.
Третье лицо – Винокурова С. Г., заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, и просила о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: Сочи, <адрес>.
В судебном заседании истец, а так же ее представитель, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Дементьевой А.В. возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - Винокуровой С. Г., настаивал на удовлетворении заявления своей доверительницы.
Представители третьих лиц - администрации города Сочи, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования Мамбреян Г.С. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении заявления Винокуровой С.Г. необходимо отказать.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии же со ст. 304 ГК РФ это же право требовать устранения всяких нарушений права, предоставлены не только собственнику имущества, но и иному лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В ст.209 ГК РФ указывается о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц
Как следует из материалов настоящего дела, Мамбреян Г.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Сочи, <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве собственности, находящимися на л.д. 6-7.
При чем, к настоящему моменту данные документы на указанные объекты недвижимости никем не оспорен, не оспаривается и является для настоящего суда юридически действительными.
Таким образом, из совокупности изложенного следует вывод, что, поскольку истец является законным собственником указанного дома и земельного участка, и, полагая при этом, что ему созданы определенные препятствия во владении данным участком и домом, то само по себе его обращение в суд с таким иском является законным и обоснованным. Помимо изложенного суд пришел к выводу о том, что и само требование истца по существу также законно.
В понятие нормального владения и пользования земельным участком входит и создание условий для оформления прав истца на указанный земельный участок, поскольку без оформления своих прав на участок в соответствии с действующим законодательством, права истца по делу существенным образом ограничиваются и ущемляются: он лишен права распоряжаться им в полном объеме прав собственника имущества, предоставленных ст. 209 ГК РФ, в частности, передать свои права собственника земельного участка иному лицу и т.д.
Разрешая спор между сторонами по существу, суд обязан руководствоваться правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, утверждая, что ему созданы существенные препятствия в нормальном пользовании домом и земельным участком, в подтверждение этого представил суду надлежащие доказательства, которые ответчиком по делу не оспорены.
Для разрешения спора суду были необходимы специальные познания в области землеустройства, в связи с чем, определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, выводы которой имеются на л.д. 122-123. При этом у суда не имеется никаких оснований не доверять выводам данного эксперта.
Помимо изложенного, выводы эксперта ответчиком и представителем третьего лица не оспорены и не опровергнуты, а ответчик не просил суд о назначении повторной или же дополнительной экспертизы.
Указанным заключением эксперта обоснованно указано, что на настоящий момент часть дороги по <адрес> вошла в земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Дементьевой А.В., а так же, имеется наложение земельного участка Дементьевой А.В. на подъезд к дому Мамбреян Г.С.
Однако данное обстоятельство не означает, что ответчик должен быть лишены самого права собственности на указанный земельный участок. Такое решение суда явилось бы незаконным, существенным образом нарушающим права собственника имущества, которого он к моменту разрешения спора не лишен в установленном порядке.
То есть фактически, суд пришел к выводу, что в своей собственности как истец, так и ответчик имеют участки, которые им представлены в установленном порядке, но границы участка ответчика неправильно установлены на местности.
Единственным решением по данному спору может быть решение только об удовлетворении заявленных требований истца.
При этом требование третьего лица – Винокуровой С. Г., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительными результатов межевания земельных участков
с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Сочи, <адрес> удовлетворению не подлежат, так как, согласно заключения эксперта, накладка земельных участков с указанными кадастровыми номерами на дорогу общего пользования отсутствует.
Винокурова С.Г. не представила суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что межевание указанных участков проведено с нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-305 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мамбреян Г.С. к Дементьеву А.В. о признании результатов межевания недействительными и устранении препятствий в пользовании земельным участком - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Сочи, <адрес>, принадлежащего Дементьеву А.В..
Обязать Головное Учреждение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Сормовская 3) снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Сочи, <адрес>, принадлежащего Дементьеву А.В..
Обязать Дементьеву А.В. не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, запретив ей загораживать проезд к дому истицы.
В удовлетворении заявления Винокуровой С.Г., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора о признании результатов межевания недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 декабря 2011 года.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Г.Д. Леошик
На момент публикации не вступило в законную силу