Дело № 2 – 2453/2011 год
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Горчатовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску администрации гор.Сочи к Копытину Н.С. об освобождении земельного участка путем демонтажа каркасно-металлической постройки,
У с т а н о в и л :
Администрация гор.Сочи обратилась в суд с иском к Копытину Н.С. об освобождении земельного участка путем демонтажа каркасно-металлической постройки.
В обоснование своих исковых требований администрация гор.Сочи ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХП Олимпийских зимних игр 2014 года и Х1 Паралимпийских зимних игр в городе Сочи,развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи при проведении обследования территории в районе дома № 22 по ул.Возрождения в Хостинском районе гор.Сочи было установлено, что Копытин Н.С., занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде каркасно-металлической постройки, используемой ответчиком в качестве гаража. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок,а также сведения о наличии разрешительной документации на установку гаража отсутствуют. Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами. Так как ответчиком нарушены требования земельного, гражданского, градостроительного законодательства, а также законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, администрация гор. Сочи просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа установленного на нем металлического гаража.
В судебном заседании представитель администрации Хостинского района гор.Сочи Шахмеликян А.Р. иск поддержала, но вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика Копытина Н.С. Староверова Т.И. против иска возражала,ссылаясь на то,что ответчик установил гараж в соответствии с решением Хостинского райисполкома от 31.03.1983 года на отведенном для этих целей земельном участке.В настоящее время по заключению архитектора возможно сохранить гараж при условии приведения его к единому архитектурному облику и оформлении земельного участка в установленном порядке.Департаментом архитектуры,градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи подтверждено,что ремонтно - строительные работы и отделка фасадов строения выполнены в полном объеме в соответствии с типовыми требованиями к Единому архитектурному облику г.Сочи.
Суд, заслушав представителей сторон,проверив материалы дела,находит иск администрации гор.Сочи об освобождении земельного участка путем демонтажа каркасно-металлической постройки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного Кодекса на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации ).
В судебном заседании бесспорно установлено, что решением Хостинского райисполкома от 31.03.1983 года № 104 <данные изъяты> Копытину Н.С. разрешена установка временного сборно-разборного гаража в районе дома № 51 на ул.Бытха согласно прилагаемой схеме без права продажи и передачи по наследству.Согласно акта установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, составленном инженером землеустроителем Р. 02.10.1997 года Копытину Н.С.,проживающему по <адрес>, отведен в натуре земельный участок площадью 15 кв.метров в районе ул.Возрождения,22.
Указанное решение Хостинского райоисполкома в установленном порядке не отменено, не признано недействительными и действуют до настоящего времени, его законность администрация города Сочи не оспаривала.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами,а также из действий граждан,которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают их актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданским прав и обязанностей.
Согласно справки зам.начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 16.04.2009 года № 441 земельный участок по ул.Возрождения, 22 Хостинского района гор.Сочи не затрагивает границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.
Распоряжением Главы города Сочи от 30.10.2008 года № 801-р утвержден проект границ земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № 22 по улице Возрождения в Хостинском районе города Сочи.
Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 5976 кв.метров с кадастровым номером № по ул. Возрождения, 22 Хостинского района гор.Сочи усматривается,что его правообладателем являются собственники помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаража ответчика ввиду того, что он расположены не на земельном участке муниципального образования гор.Сочи, а на земельном участке, являющимся общей долевой собственностью жильцов – собственников жилых помещений дома № 22 по ул.Возрождения гор.Сочи
Кроме того,согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 9 Федерального закона № 191 «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона, суд, рассматривая иски о сносе самовольных построек,
обязан проверить, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение данного объекта недвижимости. При этом суд учитывает, что бесспорным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки является нарушение этой постройкой прав и охраняемых законом интересов других граждан и создание угрозы жизни и здоровью граждан.
Администрация гор.Сочи в заявленных требованиях об освобождении земельного участка путем сноса гаражей, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, в этой части доказательств не представила, в исковых требованиях администрации нет указания на то, что спорные строения нарушают права и законные интересы граждан и (или) создают угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию заявленных требований по гражданским делам администрация гор.Сочи не представила суду ни одного доказательства в опровержение выводов о том,что спорные гаражи существенно нарушают градостроительные и строительные нормы и правила.
Сведения о том, что ответчиком нарушено целевое использование земельного участка истец не представил.
Отсутствие договора аренды на земельный участок не отменяет решение администрации Хостинского района гор.Сочи от 31.03.1983 года № 104, которое действует до настоящего времени.
До настоящего времени ответчику в установленном порядке не отказано в предоставлении земельного участка.
Спорный земельный участок площадью 18 кв.метра не изъят из оборота,не зарезервирован для государственных нужд, в отношении него не установлен федеральным законом запрет на приватизацию, более того, этот земельный участок является общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 22 по ул.Возрождения в гор.Сочи.
При этом суд учитывает, что по заключению архитектора Хостинского района гор.Сочи, утвержденному главой администрации Хостинского района гор.Сочи 21 сентября 2011 года, возможно сохранить гараж при условии приведения к единому архитектурному облику и оформлении земельного участка,занимаемого гаражным боксом,в установленном порядке.
Согласно информационной справки департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации гор.Сочи от 03.11.2011 года на 26.10.2011 года ремонтно-строительные работы и отделка фасадов строения выполнены в полном объеме в соответствии с типовыми требованиями к Единому архитектурному облику г.Сочи.
Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению требований администрации гор.Сочи об освобождении земельного участка путем сноса гаража.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске администрации гор.Сочи к Копытину Н.С. об освобождении земельного участка путем демонтажа каркасно-металлической постройки
отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья О.В. Маслакова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.