К делу № 2-2380/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011г. г. Сочи Хостинский район
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Бахметьева В.Н.,
с участием адвоката - Денякиной Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № 148746,
при секретаре - Манкевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Данеляну М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Данеляну М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19 апреля 2011г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Данеляном М.С., ответчику предоставлен кредит на сумму 593 000 руб. 00 коп. на срок до 19.04.2016 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE 2011 года выпуска, идентификационный №, двигатель №,кузов №, цвет, белый. В соответствии с п.5 кредитного договора № от 19.04.2011г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчиком не выполняются условия договора, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 657 155 руб. 92 коп.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Данелян М.С. в судебное заседание не явился, сведения о его надлежащем извещении отсутствуют.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Последнее известное место жительство ответчика: <адрес>.
Представитель ответчика по ордеру Денякина Ю.Н., привлеченная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст.438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2011г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Данеляном М.С., последнему предоставлен кредит на сумму 593000 (пятьсот девяносто три тысячи) руб. 00 коп., на срок до 19.04.2016 на приобретение автотранспортного средства.
19 апреля 2011г. между ООО «Русфинанс Банк» и Данеляном М.С. заключен договор залога имущества №, согласно которого залогодатель Данелян М.С. предоставил Залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство, модель CHEVROLET CRUZE 2011 года выпуска, идентификационный №, двигатель №,кузов №, цвет, белый.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время Данелян М.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.
Как следует из предоставленного в дело расчета задолженности, сумма задолженности Данеляна М.С. по кредитному договору № от 19.04.2011г. составляет - 657 155 (шестьсот пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 92 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 560 667 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 57 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 783 (семьсот восемьдесят три) руб. 43 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 32 332 (тридцать две тысячи триста тридцать два) руб. 43 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 40 393 (сорок тысяч триста девяносто три) руб. 58 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 10 166 (десять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 86 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 12 812 (двенадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 08 коп.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Данеляну М.С. о взыскании денежных средств в полном объеме.
Так же, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 9 771 (девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 56 копеек.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Данеляну М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Данеляна М.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2011г. в размере 657 155 (шестьсот пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 92 коп.
Взыскать с Данеляна М.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 771 (девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 56 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с подачей жалобы через Хостинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья В.Н.Бахметьев
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.