Дело №2-2483/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующий: судья Пилипенко Ю.А.
При секретаре: Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Л.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи (Сочинское представительство) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, аннулировании межевого плана, снятии с кадастрового учета,
У С Т А Н О В И Л :
Бондарева Л.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи (Сочинское представительство) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, аннулировании межевого плана, снятии с кадастрового учета.
В судебном заседании представитель истицы, обосновывая исковые требования Бондаревой Л.В. пояснил, что его доверительнице на праве собственности принадлежит земельный участок № пл.860 кв.м., расположенный в ЖСТ «Агро» в Хостинском районе г. Сочи, данный участок поставлен на «условный» кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Истицей, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2009 года сделана запись регистрации № и получено Свидетельство о регистрации права собственности № от 26.05.2009 года. Истица, оформив межевой план на данный участок, обратилась в кадастровую палату с заявлением о постановке участка на постоянный кадастровый учет, однако Решением кадастровой палаты от 20 сентября 2011 года приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости ввиду того, что произошло пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь и границы, правообладателем которого, является Российская Федерация. Указанным земельным участком истица непрерывно пользуется несколько десятков лет и 25.03.1994 года ей на основании Постановления Администрации Хостинского района от 27.01.1994 года № 117, было выдано Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № на земельный участок № пл. 860 кв.м. на территории ЖСТ «Агро» в Хостинском районе города Сочи. В связи с пересечением границ земельных участков, 07 апреля 2011 года истица обратилась с заявлением к ответчику по вопросу устранения кадастровой ошибки, произошедшей при межевании земельного участка ответчика, за счет своих средств изготовила межевой план земельного участка ответчика с учетом местоположения и границ своего земельного участка, однако ответчик отказался добровольно устранить свою кадастровую ошибку и порекомендовал обратиться в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах, представитель истца полагает, что межевой план на земельный участок ответчика с кадастровым номером № должен быть признан недействительным по тому основанию, что он оформлен ненадлежащим образом и с нарушением установленного порядка: границы участка не согласованы с соседними землепользователями, не учтены границы и площадь фактически расположенного земельного участка истицы, не подписан Акт согласования границ земельного участка с истицей. Земельный участок ответчика должен быть снят с постоянного кадастрового учета.
Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае), представитель третьего лица СНТ «Агро», представитель третьего лица Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел, в суд по вызову не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания повесткой, о получении которой представлена расписки.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей третьих лиц.
Суд. выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав специалиста, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании истица имеет в фактическом пользовании земельный участок № пл.860 кв.м., расположенный на территории ныне СНТ «Агро» в Хостинском районе г. Сочи. На данный земельный участок истицей в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности и получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 26.05.2009 года, имеется условный кадастровый номер №. Решением кадастровой палаты от 20 сентября 2011 года было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка истицы, ввиду пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику по делу. Таким образом, совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что обращение истицы с настоящим иском является законным и обоснованным. Истица, полагая, что ее права на пользование и оформление земельного участка нарушены, имеет право, в соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ, на обращение в суд с настоящим иском. Ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения. Истица, утверждая, что ей созданы существенные препятствия в оформлении земельного участка, а следовательно, созданы препятствия в его нормальном пользовании, в подтверждение этого представила суду надлежащие доказательства, которые ответчиком по делу не оспорены. Судом установлено, что Бондаревой Л.В. действительно заказала и изготовила межевой план на свой земельный участок для последующего предоставления его в кадастровую палату в целях постановки на постоянный кадастровый учет и получения кадастрового паспорта. Однако Решением кадастровой палаты приостановлено осуществление кадастрового учета ее земельного участка, ввиду пересечения с границами земельного участка ответчика по делу.
Статья 40 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г., п.2 указывает на то, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в Акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Указанный Федеральный Закон содержит в себе указание о необходимости согласования границ испрашиваемого или подлежащего постановке на кадастровый учет земельного участка со всеми заинтересованными лицами. На момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика действует Федеральный Закон «О землеустройстве» от18.06.2001 г. И Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра РФ от 17.02.2003 г. Статьи 11 и 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, об определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками и предусматривает детальный порядок согласования границ участка с заинтересованными лицами, определяя, кто к ним относится, порядок их уведомления и вызова. Пункт 14.5 данных Методических Рекомендаций указывает на один случай, когда процедура согласования границ не проводится: это относительно соседних земельных участков- при наличии относительно которых в государственном земельном кадастре имеются сведения (координаты поворотных точек границ), позволяющие определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.
В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Восход- 1» Кульнев В.А. пояснил суду, что при выполнении кадастровых работ земельного участка расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с кадастровым номером №, правообладатель Российская Федерация предоставленного для размещения объекта «Квартал жилой застройки по <адрес> Хостинского района г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), поставленного на кадастровый учет по результатам межевания МУП г.Сочи «МИГ», была допущена кадастровая ошибка, в результате которой произошло пересечение границ части земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Агро», уч.№, принадлежащего Бондарева Л.В. на праве собственности (основание: свидетельство о государственной регистрации права № от 26.05.2009г.)
В результате проведения всестороннего анализа правоустанавливающих и правоудоставеряющих документов, а так же выполненных контрольных геодезических работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель Российская Федерация предоставленного для размещения объекта «Квартал жилой застройки по " <адрес> Хостинского района г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), установлено, что при выполнении полевых измерений не был учтен смежный земельный участок, принадлежащий Бондарева Л.В. на праве собственности.
Суд доверяет пояснениям специалиста, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов специалиста, так как он имеет высшее образование в данной отрасли знаний, значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы.
Таким образом, поскольку относительно земельного участка истицы в государственном земельном кадастре, в связи с его постановкой лишь на декларированный «условный» кадастровый учет, не имелись все вышеуказанные сведения, то следует, что с настоящим истцом по делу при оформлении межевого плана земельного участка ответчика процедура согласования в обязательном порядке должна была производиться. Истица утверждает, что такая процедура согласования с нею не производилась и указанные ею доводы подтверждены материалами дела. Ответчик, будучи обязан представить доказательства в опровержение данных доводов истца, суду не представил ни одного доказательства ни сам, а также и не просил суд об оказании помощи в истребовании таких доказательств. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Бондарева Л.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи (Сочинское представительство) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, аннулировании межевого плана, снятии с кадастрового учета.
Аннулировать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным межевой план данного земельного участка.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю – снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № пл. 38507 кв.м. расположенного <адрес> в Хостинском районе г. Сочи.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Пилипенко Ю.А.
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.