Дело № 2 – 2277/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года г.Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Клименко И.Г.
при секретаре Апретовой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заседателевой Е.А. к ФГУ «Сочинский национальный парк», ТУ Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании межевого плана недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Заседателевой Е.А. обратилась с иском к ФГУ «Сочинский национальный парк» («СНП»), ТУ Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании межевого плана земельного участка ФГУ «СНП» и части обособленного участка этого же юридического лица недействительным. Требования мотивированы тем, что при выполнении межевания земельного участка, находящегося в пользовании истца, было установлено наложение земельных участков сторон. В связи с чем, Заседателевой Е.А. обратилась в суд с настоящим иском о признании межевого плана ФГУ «СНП», в части обособленного земельного участка Нижне – Сочинского лесничества недействительным, так как в досудебном порядке спор разрешён не был.
Позже истцом были уточнены исковые требования о снятии с кадастрового учёта Сочинского национального парка не в целом, а в части наложения на земельный участок Заседателевой Е.А.
В судебном заседании истица и ее представитель Гваничев А.К. на доводах искового заявления настаивали.
Представители ответчиков ФГУ «СНП» - Долженко А.В. и ГУ «Росимущество» - Курин В.Р.против иска возражали.
Представитель третьего лица с/т «Спорт» - Кудашкин В.И. исковые требования поддержал.
Суд заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит законных оснований к удовлетворению заявленных Заседателевой Е.А. исковых требований.
Суд при этом исходит из следующих обстоятельств:
Ранее истица имела добрачную фамилию Антонова. Постановлением Хостинской администрации от 21.12. 1992 года за № ей был выделен земельный участок площадью 0,049 га для садоводства. 06.05.1993 года истице было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.
23.07.2010 года Заседателевой Е.А. было направлено заявление на имя директора ФГУ «Сочинский национальный парк» с просьбой согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, садоводческое товарищество «Спорт», участок №. Однако акт согласования месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не подписан, ответом от 17.08.2010 года № 01 – 13/1316 истице было разъяснено, что согласовать границы земельного участка не представляется возможным, так как земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Спорт», участок № согласно Выписки из Государственного кадастра недвижимости от 01.09.2008 года № расположен на территории Нижне – Сочинского участкового лесничества ФГУ «Сочинский национальный парк».
18.044.2011 года истица обратилась в Территориальное Управление Росимущества с заявлением по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФГУ «Сочинский национальный парк».
23.06.2011 года в её адрес был направлен ответ ТУ Росимущества, согласно выводам которого по материалам межевания земельный участок № состоит на государственном кадастровом учёте с достаточной точностью, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ «Сочинский национальный парк» и Территориальным управлением на него обеспечена государственная регистрация права собственности Российской Федерации. Доводы кадастрового инженера указанные в вышеназванном межевом плане о том, что в связи с ранее допущенной кадастровой ошибкой необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № и в части местоположения земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок №) являются недостаточным доказательством, подтверждающим, что при формировании земельного участка допущена кадастровая ошибка.
Порядок исправления несоответствий в местоположении границ земельных участков определён Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В случае если по кадастровым сведениям границы земельного участка пересекаются с другими и при этом возникает земельный спор, то согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации указанный спор должен быть рассмотрен исключительно в судебном порядке.
Кроме того, на данный момент законодательством Российской Федерации не предусмотрены действия по изменению конфигурации земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 14.03. 1995 № 33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях » национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности, объектам общенационального достояния, являются особо охраняемыми природными территориями и в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136 ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.
Согласно государственного акта на право пользования землёй от 10.05.1990 года Республиканскому учётно – тренировочному комплексу выделено и закреплено в бесплатное пользование 2,33 га земли для коллективного садоводства – с/т «Спорт» (л.д. 83 – 86).
Установлено, что границы с/т «Спорт» с 1990 годов не уточнялись, сведений в кадастровый учёт о их изменениях не вносилось.
Обращений со стороны с/т «Спорт» в адрес ответчиков в данном случае к ФГУ «Сочинский национальный парк» по вопросу согласования границ садового товарищества «Спорт» не было. Межевание и постановка на кадастровый учёт земель национального парка на всей территории Краснодарского края имело место в качестве государственного заказа, поскольку все эти земли находятся в федеральной собственности. Межевые работы выполнялись различными межевыми землеустроительными организациями, расположенными не только в г.Сочи, но и за его пределами.
В судебном заседании представитель ФГУ «Сочинский национальный парк» пояснил, что при постановке на кадастровый уточненный учёт земель ФГУ «Сочинский национальный парк» отсутствовали сведения о точных границах земельного участка как самого с/т «Спорт», так и земельных участков членов с/т «Спорт». В связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены в виду возможного причинения ущерба Российской Федерации, в чьей собственности и находятся земли Сочинского национального парка, а точных границ земельного участка истицы не имеется.
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд не может согласиться с доводами истицы, что действиями ответчиков нарушено её право на земельный участок, поскольку земли ФГУ «Сочинский национальный парк» были ранее учтены, поставлены на государственный кадастровый учёт, ни она лично, ни с/т «Спорт» не обращались в адрес межевой организации и в адрес ответчиков с требованиями учёта сведений о временных (условных) границах их земельных участков или осуществлении процедуры межевания.0
Более того, границы генерального плана с/т «Спорт» по ранее учтённым сведениям не согласованы, ни с ТУ «Росимущество», ни с пользователем федеральных земель - Сочинским национальным парком. Если бы эти сведения имели место быть, то при межевании и кадастровом учёте земель ФГУ «Сочинский национальный парк», обязательно были бы учтены и не вошли в границы ФГУ «Сочинский национальный парк».
При установленных судом обстоятельствах отсутствия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, с учётом изменённых требований Земельного кодекса Российской Федерации, оснований к удовлетворению иска Заседателевой Е.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Заседателевой Е.А. к ФГУ «Сочинский национальный парк», ТУ Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае – отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.
Председательствующий: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу