К делу № 2-2464/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова Г.Л. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Жирнова Г.Л. обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на гараж.
В обоснование своих требований при этом указала, что ее отец К., проживавший по адресу г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, <данные изъяты> обратился в Администрацию Сочинской дистанции пути с просьбой о выделении помещения для сбора мусора, пришедшего в негодность, находившегося на территории дома №13 по ул. Железнодорожной Хостинского района г. Сочи для хозяйственных нужд, что подтверждается выпиской из протокола №86 заседания Администрации и профсоюзного комитета Сочинской дистанции пути от 27.09.1993 года.
11.08.1994 года Администрация Хостинского района г. Сочи вынесла постановление № «О разрешении строительства гаража гр-ну К. в пос. Хоста по ул. Железнодорожной у жилого дома №13», обязав К. заключить договор аренды земельного участка площадью 20 кв.м. сроком на 20 лет с Сочинской дистанцией пути. На основании вышеуказанного постановления Администрации Хостинского района г. Сочи от 11.08.1994 года № был утвержден акт отвода земельного участка в натуре.
В 1995 году К. на отведенном земельном участке площадью 20 кв. м за свои денежные средства возвел трехэтажный гараж, общей площадью 58,1 кв.м.
19.02.1996 года К. умер, после его смерти истица не вступала в права наследования данного недвижимого имущества и по архивным данным нотариальной конторы наследственное дело не заводилось, что подтверждается справкой № от 05.10.2011 г. До настоящего времени гараж находится в ее пользовании, она осуществляет содержание и капитальный ремонт указанного гаража в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд, т.к. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж.
В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме и просил признать за истицей право собственности на указанный объект недвижимости, при этом пояснила выше изложенное.
Представитель ответчика – администрации Хостинского района г. Сочи возражал против удовлетворения требований истицы, пояснив что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителей истицы, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования Жирновой Г.Л. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов настоящего дела усматривается, что объектом недвижимости, на который истец просит признать право собственности является гараж общей площадью 58.1 кв. м. расположенный в районе д. 13 по улице Железнодорожной в Хостинском районе городе Сочи.
При этом действительно истица является дочерью К., проживавшего по адресу г. Сочи, Хостинский район, <адрес> и являлся <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися материалами гражданского дела л.д. 8-9.
Согласно выписки из протокола № от 27.09.1993 г. К. обращался в Администрацию Сочинской дистанции пути с просьбой о выделении помещения для сбора мусора, пришедшего в негодность, находившегося на территории дома №13 по ул. Железнодорожной Хостинского района г. Сочи для хозяйственных нужд и решением администрации и профсоюзного комитета Сочинской дистанции пути данное обращение было удовлетворено.
Кроме того, согласно постановления от 11.08.1994 года, за № Администрации Хостинского района г. Сочи «О разрешении строительства гаража гр-ну К. в пос. Хоста по ул. Железнодорожной у жилого дома №13», К. разрешено строительство гаража в пос. Хоста по ул. Железнодорожной у жилого дома №13, а также К. обязан заключить договор аренды земельного участка площадью 20 кв.м. сроком на 20 лет с Сочинской дистанцией пути. л.д. 30.
На основании указанного постановления Администрации Хостинского района г. Сочи от 11.08.1994 года № утвержден акт отвода земельного участка в натуре. л.д. 31-35.
01.04.1995 году К. и Сочинская дистанция пути заключили договор аренды земельного участка площадью 20 кв.м. в пос. Хоста по ул. Железнодорожной у жилого дома №13 сроком на 5 лет и на отведенном земельном участке К. на свои денежные средства возвел трехэтажный гараж, общей площадью 58,1 кв.м. л.д. 37-41.
Как было установлено в судебном заседании постановление Администрации Хостинского района г. Сочи от 11.08.1994 года № не отменялось и сторонами не оспаривается.
19.02.1996 года К. умер (л.д. 10), при этом как указывает представитель истицы она после смерти отца она использовала данный гараж по своим нуждам, и в силу юридической безграмотности не занималась вопросом оформления прав на земельный участок под гаражом и до настоящего времени гараж находится в пользовании истицы и она осуществляет содержание и капитальный ремонт указанного гаража. л.д. 42-50.
Кроме этого, как пояснила в судебном заседании представитель истицы по делу, а также данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в заключении судебно-строительной экспертизы, на указанном земельном участке к настоящему моменту возведено строение, при чем указано, что данный гараж состоит из трех этажей из которых первый этаж – гаражный бокс, второй - подсобное помещение, третий – чердачное пространство и он соответствует сведениям содержащимся в технической документации, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно – гигиеническим и противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. л.д. 70.
Выводы экспертизы никем оспариваются, и у суда нет оснований не доверять таким выводам эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз. л.д. 73-75.
Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание и то, что дочерью истца своими силами и своими средства был возведен спорный объект недвижимости.
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе и строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Не может являться основанием для отказа в иске тот факт, что К. – отец истицы при жизни не принял мер к оформлению правоустанавливающих документов на гараж, при этом истица в настоящее время лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на спорный гараж.
Таким образом, требование истицы Жирнова Г.Л. законно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина при этом истицей оплачена в полном объеме, о чем суду представлена квитанция.
суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Жирнова Г.Л. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности– удовлетворить.
Признать за Жирнова Г.Л. право собственности на трехэтажный гараж литер «В», «В1», общей площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи Хостинский район ул. Железнодорожная, в районе дома №13.
Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 27 декабря 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.