Дело №2-2488/2011год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года Хостинский районный суд гор.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Маслаковой О.В.,
при секретаре Горчатовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Цулая Г.Е. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе гор. Сочи о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Цулая Г.Е. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе гор. Сочи (далее УСЗН) о взыскании инфляционных убытков, указывая, что он как <данные изъяты> является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Хостинского районного суда гор. Сочи от 27 июня 2006 года утверждены индексы, на которое УСЗН проиндексировало ему выплату ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и расчитало задолженность по указанной выплате за период 01.07.2000 года по июнь 2006 года, которая составила 166 235,55 рублей. УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему денежные суммы возмещения вреда здоровью в период с 01.07.2000 года по 2006 года, т.к. не индексировала выплачиваемые суммы надлежащим образом, между тем незаконно удерживаемые (недоплаченные ) должником суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться значительно обесценились в связи с инфляцией,чем ему причинены убытки, поэтому он просит суд взыскать с УСЗН инфляционные убытки в размере 36 783,00 рубля.
В судебном заседании представитель истца Воробьев И.А. исковые требования поддержал и просил взыскать в счет возмещения инфляционных убытков 36 783,00 рубля.
Представитель Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Хостинском районе Силаев Д.А. против иска возражал, ссылаясь на то, что все обязанности перед истцом исполнены в полном объеме.Требования истца о взыскании инфляционных убытков путем дополнительной индексации взысканной суммы возмещения вреда на индексы роста потребительских цен не соответствуют нормам действующего законодательства.Выплата сумм с учетом индекса роста потребительских цен могла осуществляться только на основании решения суда и по мере финансирования.
Суд, заслушав представителя истца Воробьева И.А., представителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Хостинском районе Силаева Д.А., исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, решением Хостинского районного суда от 27.06.2006 г. на Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Хостинском районе была возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить в счет возмещения вреда здоровью единовременно в пользу ряда лиц, в том числе, и истца Цулая Г.Е. с применением различных коэффициентов денежные суммы за различные периоды с 01.07.2000 г. по 01.06.06 г в общей сумме 166 235,55 рублей.
Частью 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел. связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать индексации сумм задолженности по ежемесячным, предусмотренным Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» платежам, образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Судом установлено, что присужденная по решению Хостинского районного суда сумма возмещения вреда, исчисленная в соответствии с установленными коэффициентами и полученная истцом в размере 166 235,55 рублей за период с 01.07.2000 г. по июнь 2006 г., не была проиндексирована, хотя она была не своевременно выплачена истцу. То есть ее размер к моменту принятия судом решения о производстве перерасчета и выплате денежный суммы в возмещении вреда здоровью не соответствовал имевшим место за этот период (6 лет) инфляционным процессам. Производя перерасчет, суд не учитывал ставок рефинансирования Госбанка за период с 2000 г. по 2006 г., а признавал фактически право истца на начисление выплат по установленным коэффициентам. В результате истец в период с 2000 г. по 2006 г. каждый месяц недополучал часть причитаемой денежной суммы в качестве возмещения вреда здоровью. Это недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила со временем свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Цулая Г.Е. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку при вынесении решения в 2006 году суд применял коэффициенты роста МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициент уровня инфляции в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Согласно представленного истцом расчета общая сумма инфляционных убытков составляет 36 783,00 рубля. Не доверять указанным расчетам у суда оснований нет, так как данный расчет подтверждается также расчетном УСЗН, при расчете использованы данные УСЗН о проиндексированных и выплаченных суммах, а также информация Сочинского отдела государственной статистики.
По смыслу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению.
Указанные суммы задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью представителем Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Хостинском районе не оспариваются, более того, подтверждаются и представленным письменным заключением Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Хостинском районе.
Таким образом, расчет взыскиваемой суммы является следующим.
Согласно справке Сочинского отдела статистики коэффициент индекса потребительских цен составляет с 01.07.2000 года по 01.07.2006 года (108,8x122,3:100x115,9:100x110,7:100x112,2:100x112,3:100x109:100):100=2,34
С 01.01.2001 года по 30.11.2001 года (122,3:100x115,9:100x110,7:100x112,2:100x112,3:100x105,8:100):100=2,16
С 01.01.2002 года по 30.11.2002 года (115,9:100x110,7:100x112,2:100x112,3:100x105,8:100): 100=1,77
С 01.01.2003 года по 30.11.2003 (110,7:100x112,2:100x112,3:100x105,8:100): 100=1,52
С 01.01.2004 года по 20.11.2004 года (112,2x112,3x105,8:100): 100=1,37
С 01.01.2005 года по 30.11.2005 года (112,3x105,8:100):100=1,22
С 01.01.2006 года по 30.11.2006 года -1,09
Таким образом, сумма с учетом инфляции составляет 198 119,98 рублей,получено по решению суда 161 336,92 рубля, следовательно взысканию подлежит сумма в размере 36 783,00 рубля.
Правильность расчета заявленной ко взысканию суммы так же подтверждена письменным заключением Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Хостинском районе.
Согласно п /п. 2 п. 2 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь изложенным и ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Цулая Г.Е. к Управлению социальной защиты населения в Хостинском внутригородском районе гор. Сочи о взыскании инфляционных убытков удовлетворить полностью..
Взыскать с Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Управления социальной защиты населения в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи в пользу Цулая Г.Е. денежную сумму в счет инфляционных убытков в размере 36 783,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В. Маслакова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.