К делу № 2-2377/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское по иску Панченко И.С. к Гулуа З.Т. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Панченко И.С. обратился в суд с иском к Гулуа З.Т. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 18600 рублей, неустойку - 16 500 рублей, сумму уплаченную в счет государственной пошлины - 1930 рублей, расходы услуг представителя - 7000 рублей, расходы связанные с нотариальной доверенностью представителя - 500 рублей, а всего 59 530 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 июля 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого он - Заимодавец обязался передать Ответчику - Заемщику деньги в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до 26 августа 2011 года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в графике погашения займа проценты в размере 2 (два)% в день. В соответствии с графиком сумма займа выплачивается в последний день возврата суммы займа и процентов по нему, что должно было быть исполнено 26 августа 2011 года.
По всем существенным условиям предоставления займа и срокам возврата займа и процентов на него между ним и ответчиком соглашение было достигнуто, договор подписан.
Денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей переданы ответчику в полном объеме в день подписания денежного займа. По факту получения указанной денежной суммы ответчик предоставил собственноручно заполненную и подписанную лично расписку в день получения денежных средств, т.е. 29 июля 2011 года. Истцом перед ответчиком исполнены обязательства по договору в полном объеме надлежащим образом.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по возврату заемных средств и процентов на них ответчиком по настоящее время не исполнены. Оплата процентов на сумму займа по договору ответчиком производилась однажды в соответствии с графиком 05 августа текущего года в размере 2100 (две тысячи сто) рублей. В последующем оплата больше не производилась.
В связи с тем, что заемщик, начиная с 06 августа текущего года не оплачивал еженедельные платежи по погашению процентов, неустойки, не возвратил сумму займа, он руководствуясь пунктом 4.2 договора, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, предъявил 23 августа по месту проживания заемщика письменное требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, которое также не было исполнено в установленный срок и не исполнено до настоящего времени. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства заемщик ответил отказом, мотивируя тем, что у него нет денег и выплачивать задолженность он не намерен.
На сумму займа в соответствии с условиями договора начислены проценты за период с 06 августа по 06 октября по установленной ставке 2% в день в размере 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей за 62 календарных дня, а также начислена неустойка, установленная пунктом 4.1 договора по установленной ставке 2% за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договор дня уплаты соответствующей суммы за период с 13 августа по 06 октября 2011 года в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей за 55 календарных дней.
В сложившейся ситуации, при недостижении соглашения с ответчиком, в связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения принятых на себя обязательств по договору, истец вынужден обратиться с суд за защитой своих законных прав с требованием о взыскании в полном объеме с ответчика задолженности.
В судебном заседании представитель истца Алексеева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гулуа З.Т., в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик уклоняется от явки в суд и по месту жительства не проживает, в связи с этим суд делает вывод о возможности считать ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания.
С учетом заявленного представителем истца ходатайства, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования Панченко И.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 29 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого истец - Заимодавец обязался передать Ответчику -Заемщику деньги в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до 26 августа 2011 года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в графике погашения займа проценты в размере 2 (два)% в день. В соответствии с графиком сумма займа выплачивается в последний день возврата суммы займа и процентов по нему, что должно было быть исполнено 26 августа текущего года.
По всем существенным условиям предоставления займа и срокам возврата займа и процентов на него между истцом и ответчиком соглашение достигнуто, договор подписан.
Истцом денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей переданы ответчику в полном объеме в день подписания денежного займа, о чем свидетельствует расписка ответчика, представленная истцом.
Таким образом, истцом перед ответчиком исполнены обязательства по договору в полном объеме надлежащим образом.
В нарушение статьи 309 ГК РФ обязательства по возврату заемных средств и процентов на них ответчиком по настоящее время не исполнены.
Как указал истец оплата процентов на сумму займа по договору ответчиком производилась однажды в соответствии с графиком 05 августа 2011 года в размере 2100 (две тысячи сто) рублей. В последующем оплата больше не производилась.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В связи с тем, что заемщик – ответчик Гулуа З.Т., начиная с 06 августа 2011 года не оплачивал еженедельные платежи по погашению процентов, неустойки, не возвратил сумму займа, истец, руководствуясь пунктом 4.2 договора, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, предъявил 23 августа 2011 г. по месту проживания заемщика письменное требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, которое не было исполнено в установленный срок и не исполнено до настоящего времени.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с условиями договора должны быть начислены проценты за период с 06 августа по 06 октября по установленной ставке 2% в день в размере 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей за 62 календарных дня, а также начислена неустойка, установленная пунктом 4.1 договора по установленной ставке 2% за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договор дня уплаты соответствующей суммы за период с 13 августа по 06 октября 2011 года в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей за 55 календарных дней.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06 октября составила 50100 (пятьдесят тысяч сто) рублей, в том числе:
15000 рублей - основного долга;
18600 рублей - процентов за пользование займом;
16500 рублей - неустойки за просроченный к уплате основной долг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, складывается из расходов по оплате государственной пошлины, а также подлежит взысканию расходы на услуги представителя и изготовление доверенности.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Панченко И.С. к Гулуа З.Т. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Гулуа З.Т. в пользу Панченко И.С. денежную сумму по договору займа 15 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 18600 рублей, неустойку в размере 16 500 рублей, сумму уплаченную в счет государственной пошлины в размере 1930 рублей, расходы услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы связанные с нотариальной доверенностью представителя 500 рублей, а всего 59 530 рублей.
Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 21 декабря 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано судья Пилипенко Ю.А.