К делу № 2-2331/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольцевой И.И. к Ларионовой Т.Н. о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор инвестирования от 26.01.2011г. заключенный между Усольцевой И.И. и Ларионовой Т.Т., взыскать с Ларионовой Т.Н. в пользу Усольцевой И.И. денежную сумму в размере в размере 1 360 000 рублей, пени в размере 160 963 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 15 805 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что 26 января 2011г между ней и ответчиком был заключен договор инвестирования в строительство частного жилого дома, общей ориентировочной площадью 1500,0 кв.м., строящемся на земельном участке общей площадью 510 кв.м., относящейся по категориям к землям населенных пунктов - для садоводства с кадастровым №, находящимся по адресу:Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Железнодорожник», <адрес>.Согласно п. 3.1. Договора ответчик обязан был в срок до конца третьего квартала 2011 года, т.е. до 30 сентября 2011 года передать истцу в собственность жилое помещение, расположенное на 4 этаже, на отметке по проекту 3, ориентировочной (проектной) площадью 34кв.м., первая слева на право от лестничного марша (далее по тексту договора «Квартира»).
Стороны определили цену договора как общую стоимость квартиры, в размере1 360 000 рублей.Истцом были в срок выполнены условия по передаче ответчику наличных денежных сумм в полном объеме в соответствии с п. 4.1. Договора инвестирования, через доверенное лицо С. действовавшего на основании доверенностей, реестровые № от 28.09.2010.
К началу марта 2011 хода ответчик возвел на земельном участке только бетонный каркас цокольного этажа, а затем, полностью прекратил строительство жилого дома.
02 июля 2011г. истец направила ответчику по месту жительства заказное письмо с предложением расторгнуть договор инвестирования и возврате полученной ответчиком денежной суммы.Однако письменного ответа, или каких- либо объяснений в иной форме от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.
На основании пункта 5.4. Договора за задержку заключения основного договора со стороны застройщика, последний обязался вернуть инвестору полученные от него денежные средства с выплатой пени в размере 15% годовых от стоимости квартиры в 50 дневной срок.На08 ноября 2011 года просрочка составляет 288 дней, размер пени составил 160963 рублей.Указанные обстоятельства послужили поводом обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Балащук А.А. заявленные исковые требования Усольцевой И.И. поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик по делу Ларионова Т.Н. в судебное заседание не явилась. В настоящее время место жительство ответчика не установлено. Назначенный ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Ступак С.С. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что между сторонами 26 января 2011 года заключен договор инвестирования строительства, согласно которому предметом договора является участие в строительстве частного жилого дома общей ориентировочной площадью 1500,0 кв.м., строящемся на земельном участке общей площадью 510 кв.м., относящейся по категориям к землям населенных пунктов - для садоводства с кадастровым №, находящимся по адресу:Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Железнодорожник», <адрес>
Истец принимает участие в строительстве в части финансирования жилого дома общей площадью 1500 кв.м. Застройщик привлекает инвестиционные вложения в строительство с последующей передачей в собственность инвестору жилого помещения расположенного на 4 этаже на отметке по проекту + 3,00, ориентировочной площадью 34 кв.м, первая слева на право от лестничного марша.
Застройщик обязуется, используя имеющиеся собственные средства и средства, полученные по настоящему договору, своими силами закончить строительство указанного дома, ввести его в эксплуатацию до конца 3 квартала2011 года, указанный срок может быть продлен, но не боле чем на 6 месяцев. О чем Инвестор должен быть уведомлен. Застройщик обязуется заключить с инвестором договор купли-продажи доли в праве общей собственности в жилом доме. Эквивалентной квартире, указанной в договоре в течении 60 дней со дня получения свидетельства о праве собственности на свое имя, а так же в день подписания договора передать инвестору ключи и необходимые документы на квартиру.
Стороны определили цену договора, как общую стоимость квартиры в размере 1 360 000 рублей. Которая должна быть внесена в срок подписания договора.
Земельный участок общей площадью 510 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Железнодорожник», <адрес> с кадастровым №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для садоводства, принадлежит ответчику на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок от 07.08.2010 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем 08.09.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №,что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.06.2011г. № 50/081/2011-300.
Как следует из Расписки от 26 января 2011 года, гр.С. действующий на основании доверенности от 08.09.2010 года удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа П. и зарегистрированной в реестре за №, как законный представитель Ларионовой Т.Н., получил в присутствии свидетеля Г. от Усольцевой И.И.1360 000 рублей ( л.д. 15).
Вышеуказанной доверенностью Ларионова Т.Н. уполномочила С. переуступать права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в с/т «Железнодорожник» расположенного Краснодарский край. <адрес> с правом заключения договоров инвестирования на строительство объекта находящегося на вышеуказанном земельном участке, на любой стадии готовности в целом и по долям и совершать все действия, связанные с этим поручением.
Таким образом, истец Усольцева И.И. свои обязательства по данному договору исполнила в полном объеме.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору инвестирования не выполнил, дом не достроен, срок окончания строительства нарушен, доказательств противного суду не предоставлено.
Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм, которые остались проигнорированными (л.д.18-20). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, условия договора не выполнены.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Соблюдение истцом указанного досудебного порядка разрешения спора, подтверждается письменной претензией с предложением Ларионовой Т.Н. расторгнуть названный договор, полученной ответчиком 09.08.2011 года, согласно почтового уведомления ( л.д. 20).
Суд признает, что неисполнение ответчиком Ларионовой Т.Н. обязательства, предусмотренного п.3.1, 3.2 договора инвестирования строительства, является существенным нарушением этого договора, поскольку определяющим смысл его заключения для истца являлось приобретение в собственность указанного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает иск в части расторжения договора инвестирования от 26 января 2011 года, заключенного между сторонами, подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Применяя названные нормы права, суд находит необходимым удовлетворить иск о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные им по договору 1360000 рублей, поскольку с момента расторжения договора инвестирования строительства от 26.01.2011 года, денежные средства в указанном размере для ответчика составят неосновательное обогащение.
Пунктом 5.4 договора инвестирования от 26.01.2011 год предусмотрено, что в случае неисполнения стороной обязательств, в том числе необоснованного отказа от заключения основного договора, сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки. При чем Застройщик обязуется вернуть Инвестору все полученные от него денежные средства с выплатой пени в размере 15% годовых от стоимости квартиры в 50 дневный срок.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).
Ответчиком не предоставлено доказательств о наличие обстоятельств, которые в силу п.2, 3 ст.401 ГК РФ, подтверждало бы отсутствие его вины в нарушение обязательств, предусмотренных названным договором.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком настоящего обязательства по его вине, с него в пользу истца подлежит взысканию пени за 288 дней просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.01.2011 года, в размере 160963 рублей, в силу п.5.4 Договора инвестирования, исходя из расчета представленного истцом.
При этом суд принимает во внимание, что договор инвестирования ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 15805 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в полном размере, в связи с удовлетворением исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.193-199 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Усольцевой И.И. к Ларионовой Т.Н. о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор инвестирования от 26 января 2011 года, заключенный между Усольцевой И.И. и Ларионовой Т.Н..
Взыскать с Ларионовой Т.Н. пользу Усольцевой И.И. уплаченную ею по договору инвестирования 26.01.2011 года денежную сумму в размере 1360000 рублей, пени в размере 160963 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 15805 рублей, всего взыскать 1536768 (один миллион триста шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.
СудьяИ.В.Власенко