К делу № 2-2384/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года г.Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Крижановской О.А.
при секретаре Перякиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Колеснику И.В. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Колеснику И.В. об освобождении земельного участка.
В обоснование своих исковых требований администрация гор. Сочи ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХП Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи при проведении обследования по адресу г. Сочи, ул. Сухумское шоссе в районе ПГСК «Автомобилист-4» было установлено, что Колесник И.В., занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде каркасно-металлической постройки, используемой ответчиком в качестве гаража. Так как ответчиком нарушены требования земельного, гражданского, градостроительного законодательства, а также законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, администрация гор. Сочи просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа, установленного на нем металлического гаража.
В судебном заседании представитель истца – администрации гор. Сочи Магдиев Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, при этом привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Колесник И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 36). Однако, принимая участие в предварительном судебное заседание, ответчик Колесник И.В. исковые требования не признал и пояснил, что является членом ПГСК «Автомобилист-4», до переорганизации гаражного кооператива у него имелась членская книжка, однако в 2009 году, после переорганизации гаражного кооператива, о которой ему известно не было, членскую книжку он не получал. Правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок не имеет. Гаражом пользуется с 1983 года. Устанавливал он гараж как член гаражного кооператива.
Представитель третьего лица, ПГСК «Автомобилист-4» - Ильченко Л.И. в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи поддержала, пояснив, что Колесник И.В. членом ПГСК «Автомобилист-4» не является, участия в хозяйственной деятельности не принимает. Земельный участок, на котором расположен гараж ответчика Колесника И.В., предоставлен ПГСК «Автомобилист-4» на основании договора аренды от 02.02.2011 года. При этом просила допросить в качестве свидетелей 1, 2 которые могут подтвердить ее доводы.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, действительно в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, район ПГСК «Автомобилист-4», в результате которого установлено, что Колесник И.В., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения, в виде каркасно-металлической конструкции, используемой ответчиком в качестве гаража. Данный факт подтверждается заключением №899, фотоматериалом составленным специалистом отдела архитектуры и градостроительства Хостинского района администрации города Сочи в ходе обследования земельного участка в натуре от 13.07.2011 года (л.д.6-8).
Границы спорного земельного участка, расположенного по адресу : гор.Сочи Хостинский район, по ул. Сухумское шоссе в районе ПГСК «Автомобилист -4», на котором расположен спорный гараж, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 9500 кв.м находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и предоставлен ПГСК «Автомобилист-4» в аренду согласно договору аренды № от 02.02.2011 года.
Согласно п.26 ст.8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 года №92, к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в пределах границ города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель города Сочи.
В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, контроль, за использованием земель на территории муниципального образования, осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
2 октября 2011 года администрацией Хостинского района города Сочи направлялось ответчику предложение добровольно демонтировать объект и привести земельный участок в пригодное состояние, однако на данное предложение ответчик не ответил, добровольно металлическое сооружение не демонтировал.
Из пояснений представителя третьего лица председателя ПГСК «Автомобилист-4», а так же из показаний свидетеля 2 установлено, что ответчик не является членом настоящего кооператива. При организации кооператива ему предлагали вступление в ПГСК, однако он отказался. Земельный участок, на котором размещен металлический гараж Колесник И.В., передан ПГСК «Автомобилист -4» администрацией г.Сочи на правах аренды, с условием приведения гаражных боксов, либо парковочных мест к единому архитектурному облику.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении данного спора ответчик обязан представить суду доказательства, в опровержение доводов органа муниципальной власти, об использовании земельного участка под гараж на основе правоустанавливающих документов. Однако таких доказательств суду не представлено. Ответчиком не представлены суду доказательства об отводе ему земельного участка под указанный гараж, не представлено суду также и разрешение на установку указанного гаража.
Так же ответчиком Колесник И.В. не представлено ни одного доказательства о том, что он является членом ПГСК «Автомобилист-4», в связи с чем, вправе размещать на данном земельном участке сооружение, используемое им в качестве гаража.
Судом бесспорно установлено, что земельный участок, на котором установлен гараж, на законных основаниях не выделялся ответчику по делу и не принадлежит ему ни на каком виде права.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ответчик Колесник И.В. пользуется гаражом, то, следует, что исковые требования администрации г. Сочи являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Ответчик Колесник И.В. не обладает льготами, учитывая которые, он мог бы быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.16 НК РФ. Доказательств в этой части ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Колеснику И.В. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Колесника И.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в каркасно-металлической постройки, используемой ответчиком в качестве гаража, размещенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, в районе ПГСК «Автомобилист-4», привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.
Взыскать с Колесника И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда (т.е. 26.12.2011г.).
Председательствующий судья О.А.Крижановская
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ