Решение по иску Федорова М.Ю. к администрации г. Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.



К делу № 2-2508/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи                       Пилипенко Ю.А.

при секретаре                                                     Рыжковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское по иску Федоров М.Ю. к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Федоров М.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Сочи, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обоснование своих требований при этом истец указал, что он на основании договора купли-продажи, заключенного 10.07.2009 года между ним и ЗАО «Кубаньканстрой», приобрел квартиру <адрес> в Хостинском районе г. Сочи.

Право собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 30.07.2009 года.

Квартира расположена на 15-ом этаже 15-тиэтажного жилого дома.

Квартира , общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой - 41,9 кв.м., состояла из следующих помещений:

помещение №1 - жилая комната, площадью 23,7 кв.м.;

помещение №2 - жилая комната, площадью 18,2 кв.м.;

помещение №3 - кухня, площадью 10,5 кв.м.;

помещение №4 - балкон, площадью 2,8 кв.м.;

помещение №5 - коридор, площадью 7,4;

помещение №6 - санузел, площадью 6,3.

В настоящее время истцом произведена перепланировка и переоборудование указанной квартиры, а именно:

-    в помещении №1 установлены сантехнические приборы - используется под кухню; в помещении №3 демонтированы сантехнические приборы - используется под жилое помещение; из помещения № 4 пробит дверной проем в помещение №7; помещение №7 оборудовано и присоединено из мест общего пользования.

В результате произведенных переоборудования и перепланировки квартира состоит из следующих помещений:

помещение №1 - кухня, площадью 23,7 кв.м.;

помещение №2 - жилая комната, площадью 18,2 кв.м.;

помещение №3 - жилая комната, площадью 10,5 кв.м.;

помещение №4 - балкон, площадью 2,8 кв.м.;

помещение №5 - коридор, площадью 7.4 кв.м.;

помещение №6 - санузел, площадью 6,3 кв.м.;

помещение №7 - подсобное, площадью 7,0 кв.м.,

итого общая площадь квартиры составляет 73,1 кв.м., в том числе жилая 28,7 кв.м., в том числе подсобная (вспомогательная) 44,4 кв.м., кроме того, площадь балкона 2,8 кв.м.

Вышеуказанные перепланировка и переустройство квартиры была осуществлена без получения необходимой разрешительной документации, то есть в нарушение требований ст.26 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем он обратился в Квартирно-правовую службу г. Сочи, предоставив весь необходимый пакет документов для решения вопроса о возможности сохранения указанных помещений в перепланированном состоянии на межведомственной комиссии Администрации г. Сочи, однако в устной форме было отказано в приеме документов в связи с тем, что не представлен протокол общего собрания жильцов дома о том, что они не возражают против оборудования дополнительного помещения из мест общего пользования, на что необходимо всех без исключения собственников. Данный протокол представить для него не представляется возможным.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в процессе перепланировки все строительные нормы и правила были соблюдены, конструктивные элементы не нарушены, жилищные и бытовые условия улучшены, повышена комфортность квартиры. Выполненная в квартире перепланировка в целом на понижение несущей способности основных несущих конструкций жилого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в данном доме, не нарушают чьих– либо прав и законных интересов.

Представитель ответчика - администрации города Сочи полагал вынесение решения на усмотрение суда в соответствии с заключением эксперта.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования Федорова М.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов настоящего дела, истец Федоров М.Ю. действительно на основании договора купли-продажи, заключенного 10.07.2009 года между ним и ЗАО «Кубаньканстрой», приобрел квартиру <адрес> в Хостинском районе г. Сочи.

Договор купли-продажи и его право собственности на указанную квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 30.07.2009 года запись регистрации , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии от 30.07.2009 года. л.д. 9

Согласно материалов настоящего гражданского дела квартира <адрес> в Хостинском районе г. Сочи расположена на 15-ом этаже 15-тиэтажного жилого дома имеет общую площадью 66,1 кв.м., в том числе жилую - 41,9 кв.м. и до произведенной перепланировки и переоборудования, состояла из следующих помещений:

помещение №1 - жилая комната, площадью 23,7 кв.м.;

помещение №2 - жилая комната, площадью 18,2 кв.м.;

помещение №3 - кухня, площадью 10,5 кв.м.;

помещение №4 - балкон, площадью 2,8 кв.м.;

помещение №5 - коридор, площадью 7,4;

помещение №6 - санузел, площадью 6,3.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, последним произведена перепланировка и переоборудование указанной квартиры, а именно:

-    в помещении №1 установлены сантехнические приборы - используется под кухню; в помещении №3 демонтированы сантехнические приборы - используется под жилое помещение; из помещения № 4 пробит дверной проем в помещение №7; помещение №7 оборудовано и присоединено из мест общего пользования.

В результате произведенных переоборудования и перепланировки, согласно технического паспорта помещения, и заключения лицензированной организации ООО «Сочистройпроект» по обследованию перепланированной и переустроенной квартиры <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, квартира на сегодняшний день состоит из следующих помещений:

помещение №1 - кухня, площадью 23,7 кв.м.;

помещение №2 - жилая комната, площадью 18,2 кв.м.;

помещение №3 - жилая комната, площадью 10,5 кв.м.;

помещение №4 - балкон, площадью 2,8 кв.м.;

помещение №5 - коридор, площадью 7.4 кв.м.;

помещение №6 - санузел, площадью 6,3 кв.м.;

помещение №7 - подсобное, площадью 7,0 кв.м.

итого общая площадь квартиры составляет 73,1 кв.м., в том числе жилая 28,7 кв.м., в том числе подсобная (вспомогательная) 44,4 кв.м., кроме того, площадь балкона 2,8 кв.м.

Факт того, что перепланировка и переустройство квартиры были осуществлены без получения необходимой разрешительной документации, т.е. в нарушение требований ст.26 Жилищного кодекса РФ, сторонами не оспаривается.

Истец обращался в Квартирно-правовую службу г. Сочи, предоставив весь необходимый пакет документов для решения вопроса о возможности сохранения указанных помещений в перепланированном состоянии на межведомственной комиссии Администрации г. Сочи, однако данный вопрос не был решен положительно и ему было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

     В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им от органа местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца (часть 5 ст. 26 ЖК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, в доме <адрес> Хостинского района города Сочи, при производстве работ по изменению конфигурации жилых помещения, такого разрешения от органов местного самоуправления никто не получал, что подтвердил в судебном заседании представитель истца по делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ указанная перепланировка, действительно является самовольной, а настоящий спор в соответствии с ч. 4 данной нормы закона подсуден Хостинскому районному суду г. Сочи.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Для разрешения вопросов, нарушаются ли права и законные интересы граждан, а также не создает ли угрозу жизни или здоровью предпринятая истцом перепланировка и переустройство жилых помещений, определением суда по настоящему делу была назначена судебно-строительная экспертиза (л.д.44).

    Согласно выводов эксперта, установлено, что произведенные перепланировка и переоборудование квартиры соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к таким помещениям (в том числе санитарно-эпидемиологическим и пожарным, что подтверждается экспертными заключениями, санитарно-эпидемическими заключениями, а также заключением ОНД Центрального района г. Сочи), исходная сейсмостойкость жилого дома не нарушается, перепланировка и переоборудование квартиры не создает препятствий другим лицам, в том числе владельцам соседних помещений и сооружений в пользовании жилыми и нежилыми помещениями и сооружениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Квартира на сегодняшний день состоит из следующих помещений:

помещение №1 - кухня, площадью 23,7 кв.м.;

помещение №2 - жилая комната, площадью 18,2 кв.м.;

помещение №3 - жилая комната, площадью 10,5 кв.м.;

помещение №4 - балкон, площадью 2,8 кв.м.;

помещение №5 - коридор, площадью 7.4 кв.м.;

помещение №6 - санузел, площадью 6,3 кв.м.;

помещение №7 - подсобное, площадью 7,0 кв.м.

итого общая площадь квартиры составляет 73,1 кв.м., в том числе жилая 28,7 кв.м., в том числе подсобная (вспомогательная) 44,4 кв.м., кроме того, площадь балкона 2,8 кв.м.

Таким образом, исходя из данных заключения эксперта, следует сделать вывод о том, что перепланировкой жилого помещения интересы как самого истца, а также других граждан не нарушены, а также не создано угроз их жизни и здоровью.

При этом у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, так как эксперт имеет на производство данной работы, кроме образования, соответствующую лицензию.

Таким образом, требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешении данного спора в этой части суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а также выводы эксперта.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федоров М.Ю. к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,– удовлетворить.

Сохранить квартиру №<адрес> в Хостинском районе г. Сочи, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой - 28,7 кв.м., в том числе подсобная (вспомогательная) 44,4 кв.м., кроме того, площадь балкона 2,8 кв.м, и считать ее состоящей из следующих помещений:

помещение №1 - кухня-столовая, площадью 23,7 кв.м.;

помещение №2 - жилая комната, площадью 18,2 кв.м.;

помещение №3 - жилая комната, площадью 10,5 кв.м.;

помещение №4 - балкон, площадью 2,8 кв.м.;

помещение №5 - коридор, площадью 7,4 кв.м.;

помещение №6 – сан.узел, площадью 6,3 кв.м.;

помещение №7 - подсобное, площадью 7,0 кв.м.

Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 26 декабря 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                          Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.