К делу № 2-2391/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское по иску администрации города Сочи к Керимова М.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец - администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Керимова М.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и сносе самовольной постройки.
В обоснование своих требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистом отдела аренды земли, департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> установлено следующее:
В соответствии с постановлением Главы города Сочи от 16.02.2010 г. № 147 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, занятого зданиями и сооружениями производственной базой, по адресу г.Сочи, Хостинский район <адрес>, расположен земельный участок общей площадью 2365 кв.м., с кадастровым номером №, в зоне Ж - 4. Категория земли - «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для производственной базы».
На земельном участке расположено здание металлоконструкций закрытого типа литер Е, общей площадью 155,3 кв.м., находящееся в собственности у Керимова М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2010 г. серия №. Также на данном земельном участке расположено нежилое здание РБУ, Литер Д, площадью 45 кв.м., находящееся в собственности у Керимова М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2010 г. серия №. На момент обследования земельный участок огорожен.
Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 02.09.2011г. и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему исковому заявлению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов КаПИТаЛЬНОГО строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В связи с тем, что ответчик не получил разрешение на строительство, то отсутствуют основания для регистрации ее права на спорные объекты недвижимости и истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 26.01.2010 г. между П. и Керимова М.Н. со дня его заключения, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Керимова М.Н. на нежилое здания РБУ, Литер Д, общей площадью 45 кв.м. и на здание металлоконструкций закрытого типа, литер Е, общей площадью 155,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, также обязать ответчика осуществить снос указанных строений.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив выше изложенное и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, т.к. отсутствую основания для его удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены и месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования администрации города Сочи не подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистом отдела аренды земли, департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес> установлено, что соответствии с постановлением Главы города Сочи от 16.02.2010 г. № 147 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, занятого зданиями и сооружениями производственной базой, по адресу г.Сочи, Хостинский район <адрес>, расположен земельный участок общей площадью 2365 кв.м., с кадастровым номером №, в зоне Ж - 4. Категория земли - «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для производственной базы». л.д. 14
На земельном участке расположено здание металлоконструкций закрытого типа литер Е, общей площадью 155,3 кв.м., находящееся в собственности у Керимова М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2010 г. серия № Также на данном земельном участке расположено нежилое здание РБУ, Литер Д, площадью 45 кв.м., находящееся в собственности у Керимова М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2010 г. серия №. На момент обследования земельный участок огорожен.
Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 02.09.2011г. и фотоматериалом, прилагаемым к исковому заявлению.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Судом установлено и нашло свое подтверждение в соответствии с материалами гражданского дела, что ответчик ранее осуществил строительство на правомерном земельном участке, предназначенном для строительства спорные объекты недвижимости, на которые в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Ответчик в установленном законом порядке, воспользовался своим правом, предусмотренным действующим законодательством и зарегистрировал в регистрирующем органе свое право на данные объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сделаны записи регистрации л.д. 12, 13
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано в ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как бесспорно установлено в настоящем судебном заседании на спорные объекты недвижимости зарегистрировано право ответчика Керимовой М.Р.
Данные строения располагаются на правомерном земельном участке, оформленном в установленном законом порядке, при регистрации спорного объекта недвижимости регистрирующим органом была проведена юридическая экспертиза документов послуживших основанием для регистрации права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем истца не представлено суду доказательств того, что спорное строение, зарегистрированное в установленном законом порядке, нарушает права третьих лиц.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит, прежде всего, из того, что ответчик зарегистрировал свое право на спорные объекты недвижимости, в установленном законом порядке и удовлетворение иска и принятие решения о сносе данного строения будет нарушать в первую очередь его права на защиту частной собственности, предусмотренные ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются в т.ч. частная, собственность.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска администрации города Сочи к Керимовой М.Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и сносе самовольной постройки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Керимова М.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и сносе самовольной постройки - отказать.
Обеспечительные меры – отменить.
Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 26 декабря 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.