К делу № 2-2602/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2011 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.,
при секретаре Перякиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионова И.В. к администрации гор. Сочи о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов И.В. обратился в суд с иском к администрации гор. Сочи о включении <адрес> в Хостинском районе гор. Сочи в наследственную массу и признании права собственности на данный объект недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что его родителями являются А. и Т., которые прожили вместе более 20 лет, но поскольку брак не регистрировали в его свидетельстве о рождении данные об отце указаны со слов матери, имя и отчество настоящие «В.», <данные изъяты> Ранее он с отцом Т., тётей П. и бабушкой Е. проживали в деревянном доме барачного типа и занимали комнаты №№1 и 6 жилой площадью 12 кв. метров, расположенные в <адрес> в гор. Сочи. 04 сентября 2003 года в результате пожара <адрес> гор. Сочи был полностью уничтожен. В связи с утратой жилья 24 июня 2004 года тёте П. был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: гор. Сочи, <адрес>. Получив квартиру, П. практически сразу приняла решение о её приватизации. Для заключения договора о бесплатной передаче жилья в собственности она стала собирать необходимые документы. В связи с наличием <данные изъяты>, 30 июля 2004 года П. выдала доверенность на имя знакомого -Х. по вопросу приватизации спорной квартиры. Однако, в связи с тем, что <адрес> длительное время не вводили в эксплуатацию, а затем РЭО-17 отказывалось брать дом на баланс, поскольку приемка дома была осуществлена с существенными нарушениями – не подключена канализация и др., заключение договора приватизации откладывалось на неопределенное время. 30 сентября 2004 года П. умерла. После смерти П. наследников первой очереди у нее не имелось, так как её единственный сын погиб при пожаре, брак с супругом был расторгнут ещё в 1983 году, а её мать - Е. умерла 28 мая 2002 года. Единственным наследником П. второй очереди по закону являлся её брат и его отец - Т. В состав наследства входило помимо личных вещей и предметов домашней обстановки, право на бесплатное получение в собственность спорной квартиры. Несмотря на то, что его отец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, часть наследства после смерти своей сестры он фактически принял, так как некоторая мебель и техника, которую П. приобрела после пожара фактически перешли во владение к Т. О смерти тёти он узнал, когда проходил службу в Вооруженных силах РФ. Вернувшись из армии, он узнал, что квартира так и не была приватизирована, поскольку доверенность, выданная на Х., утратила силу. Т. не стал оформлять документы на квартиру, так как злоупотреблял спиртными напитками. 26 августа 2008 года Т. умирает и поэтому оформление наследства затянулось. В настоящее время он обратился в суд с данным иском, так как иным образом оформить права на спорную квартиру он не может из-за отсутствия документов, подтверждающих факт родственных отношений с Т., а также невозможности подтвердить факт, имеющий юридическое значение, – фактическое принятие части наследства во внесудебном порядке.
В судебном заседании Ларионов И.В. на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что спорная квартира не была приватизирована из-за того, что многоквартирный <адрес> в гор. Сочи длительное время не водили в эксплуатацию, а потому тётя не могла оформить документы, необходимые для подачи заявления о приватизации. В связи с наличием тяжелого онкологического заболевания П. выдала Х. нотариальную доверенность на приватизацию спорной квартиры, но из-за смерти П. эта доверенность утратила силу и договор не был заключен. В настоящее время он заключил брак с Б,, а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь И.. Иного жилья у него в собственности нет, кроме того, так как супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем в семье и его заработка не хватит для приобретения хоть какого-нибудь жилья.
Представитель Ларионова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что договор приватизации должен быть заключен в течение двух месяцев, обязанность по соблюдению указанного срока лежит на соответствующих должностных лицах, а потому в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилого помещения он вправе защищать нарушенные права в судебном порядке. После получения спорной квартиры П. сразу же решила её приватизировать, что подтверждается пакетом документов, необходимым для заключения договора приватизации, а также нотариальной доверенности на имя Х., в которой однозначно выражено её волеизъявление. Несмотря на то, что согласно постановлению Главы гор. Сочи от 18 мая 2004 года № многоквартирный <адрес> в гор. Сочи был принят в эксплуатацию в мае 2004 года, в документах, собранных П. для приватизации квартиры, за период с июня по июль 2004 года отсутствуют сведения о том, что дом был принят в эксплуатацию, а, следовательно, и сведения о собственнике дома. Из-за того, что администрация гор. Сочи вовремя не зарегистрировала правоустанавливающие документы на многоквартирный дом, в техническом паспорте и исторической справке на спорную квартиру, собственник жилого помещения не указан. Данные обстоятельства привели к нарушению, установленного законом срока для принятия решения о приватизации, по поводу чего П. при жизни даже обращалась к Главе гор. Сочи, но из-за её смерти договор так и не был заключен.
Представитель администрации гор. Сочи в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.
Представитель МУП гор. Сочи «Квартирно-правовая служба города» исковые требования оставил на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Сафронова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении, адресованном суду, против удовлетворения иска возражала, так как Ларионов И.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в особом порядке не установлен факт родственных отношений, и Ларионов И.В. не является наследником.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Хостинский отдел гор. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, выслушав свидетелей Ч. и С., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.1 и 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.8 Закона о приватизации решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Удовлетворяя исковые требования Ларионова И.В., суд исходил из следующего.
24 июня 2004 года П. на состав семьи из одного человека был выдан ордер на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: гор. Сочи, <адрес>, что подтверждается ордером №.
16 июля 2004 года П. была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, что подтверждается копией выписки из лицевого счета квартиросъемщика и копией паспорта.
Согласно свидетельства о смерти серии № П. умерла 30 сентября 2004 года.
Как указывает истец, П. сразу же после получения квартиры на условиях социального найма было принято решение о её приватизации. Данные доводы истца подтверждаются документами, необходимыми для заключения договора о бесплатной передаче жилья в собственности и полученными П. в течение двух месяцев после выдачи ордера на спорную квартиру, в том числе справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 22 июля 2004 года о том, что она не участвовала в приватизации ранее занимавшей квартиры.
Кроме того, волеизъявление П. на приватизацию спорного жилого помещения было выражено в нотариальной доверенности на имя Х., выданной ею 30 июля 2004 года.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Ч., П. является родной сестрой Т. и тётей Ларионова И.В., то есть Т. приходится отцом Ларионова И.В. После получения ордера на спорную квартиру П. решила её приватизировать и сначала сама занималась сбором необходимых документов, но поскольку она очень сильно болела, а оформление документов затягивалось, она выдала доверенность на приватизацию своей квартиры Х.
В ходе рассмотрения дела судом не были установлены какие-либо основания, по которым П. могло быть отказано в приватизации квартиры № <адрес> гор. Сочи.
В связи с изложенным, суд признает обоснованными доводы истца о том, что при наличии волеизъявления П. на приватизацию жилого помещения, в которой ей не могло быть отказано, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после её смерти.
При этом отсутствие письменного заявления П. на приватизацию квартиры суд не может расценивать как отсутствие соответствующего волеизъявления, поскольку обращение в орган местного самоуправления для решения вопроса о приватизации предполагает сбор определенного перечня документов, что П. и было сделано. Однако, из представленных истцом документов: технического паспорта на квартиру и исторической справки, датированных июлем 2004 года, видно, что регистрация муниципальной собственности на квартиру на тот период времени не была осуществлена.
Вместе с тем, постановлением Главы гор. Сочи от 18 мая 2004 года <адрес> утвержден акт от 30 декабря 2003 года приемки законченного строительством объекта «Застройка группы быстровозводимых жилых домов по ул. Чекменева – вторая очередь строительства 24-квартирный жилой дом».
Однако, при отсутствии государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру с П. не мог быть заключен договор на приватизацию данного жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <адрес> гор. Сочи подлежит включению в наследство, открывшееся после смерти П., поскольку её волеизъявление на оформление в собственность данного жилого помещения было выражено при жизни и оформлено в нотариальной доверенности, а договор приватизации не был заключен в установленный законом двухмесячный срок не по её вине.
В судебном заседании было установлено, что наследников первой очереди у П. не имелось, так как её сын Р. умер 04 сентября 2003 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, брак с супругом - Д. был расторгнут в 1983 году, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии №, а её мать - Е. умерла 28 мая 2002 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.
Единственным наследником П. являлся её родной брат Т.
Родственные отношения между П. и Т. подтверждаются свидетельством о рождении Т. серии №, согласно которому её родителями являются Ф. и Е., свидетельством о рождении Т. серии №, согласно которому его родителями являются Ф. и Е., копией трудовой книжки Т., в которой имеется отметка и перемени фамилии на «Патрос» в связи с заключением брака, а также свидетельством о расторжении брака между Д. и П. серии №.
Свидетели Ч. и С. также пояснили, что Т. и П. являлись братом и сестрой.
Согласно сообщению нотариуса Сафронова Т.Н. наследственное дело после смерти П. не заводилось.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Т. фактически принял часть наследства после смерти своей сестры. Данное обстоятельство подтверждается гарантийным талоном на холодильник, который П. приобрела 27 сентября 2003 года. Подлинник гарантийного талона вместе с кассовым чеком, и руководством по эксплуатации вместе с бытовой техникой перешел во владение Т.
Учитывая, что Т. принял часть наследства, открывшегося после смерти П., следовательно, он принял и квартиру <адрес> гор. Сочи, а принятое наследственное имущество принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Согласно свидетельству о смерти серии № Т. умер 26 августа 2008 года.
Согласно свидетельству о рождении серии № родителями Ларионова И.В. являются А. и В.
Вместе с тем, согласно справке Отдела ЗАГСа Адлерского района гор. Сочи № от 08.08.2000 года данные об отце Ларионова И.В. были указаны со слов матери.
Свидетели Ч. и С. в судебном заседании показали, что Т. является отцом Ларионова И.В. Свидетели неоднократно слышали, что при жизни Т. называл истца своим сыном.
Таким образом, суд считает установленным, что Ларионова И.В. является сыном Т., а потому и наследником первой очереди по закону.
Согласно сообщению нотариуса Сафронова Т.Н. наследственное дело после смерти Т. не заводилось.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что В. фактически принял часть наследства после смерти своего отца. Данное обстоятельство подтверждается гарантийным талоном на холодильник, который П. приобрела 27 сентября 2003 года. Как было указано выше подлинник гарантийного талона вместе с кассовым чеком, и руководством по эксплуатации вместе с бытовой техникой перешел сначала во владение Т., а затем уже и к его сыну Ларионова И.В.
Тем самым, суд приходит к выводу, что Ларионова И.В. фактически принял часть наследства, следовательно, он принял и <адрес> гор. Сочи, а принятое наследственное имущество принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
На основании изложенного исковые требования Ларионова И.В. о признании за ним права собственности на спорную квартиру являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ларионова И.В. к администрации гор. Сочи о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.
Включить квартиру <адрес> Хостинского района гор. Сочи в наследственную массу, признав за Ларионовым И.В. право собственности на квартиру общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, <адрес>
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел гор. Сочи внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать право собственности Ларионова И.В. на вышеуказанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд гор. Сочи, в течение 10 дней.
Судья В.М. Язвенко
На момент публикации решение не вступило в законную силу