К делу № 2-125/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 января 2012 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.А. Феськовой
с участием прокурора О.А. Авджян
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи к ООО «Перепел» о пресечении действий, нарушающих право
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Перепел», в котором просит признать бездействие ООО «Перепел» в части устранения аварийной ситуации канализационной сети по <адрес> г. Сочи незаконным. Обязать ООО «Перепел» устранить аварийную ситуацию канализационной сети по <адрес> г. Сочи, в том числе на придомовой территории по <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи во исполнение поручения прокуратуры Краснодарского края организована проверка доводов обращения жильцов по <адрес> Хостинского района г. Сочи по вопросу бездействия ООО «Перепел» в части устранения аварийной ситуации канализационной сети. Водоснабжение и водоотведение <адрес>, в том числе жилого <адрес> осуществляется от водопроводно-насосной станции ООО «Перепел» в соответствии с проектом канализации № от 15.01.1968 г. Договоры с потребителями не заключены. Однако, жильцами, потребляющими коммунальные услуги, вносится плата в ООО «Перепел» за фактически использованный объем коммунальных услуг, в том числе водоотведение. Одним из принципов охраны окружающей среды в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» является соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды. В соответствии со ст. 75 Федерального закона Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Выездом на место с привлечением специалиста Росприроднадзора установлено, что по адресу: г. Сочи, <адрес>, проходит состоящая на балансе ООО «Перепел» канализационная сеть, представленная двумя канализационными колодцами и двумя асбестоцементными трубами, расположенными над проходящим лотком ливневой канализации. Целостность указанных труб нарушена, вследствие чего стоки, выходящие из них, попадают в лоток ливневой канализации, проходящей по территории <адрес>. Далее происходит сброс стоков на территорию Кавказского биосферного заповедника, затем попадают в реку Хоста, в результате чего происходит несанкционированное загрязнение водного объекта неочищенными сточными водами хозфекальной канализации. ООО «Перепел» не принимает меры по устранению данной аварии. В соответствии со ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ угроза причинения вреда также является основанием для запрещения деятельности, создающей такую угрозу. Согласно пункту 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а так же неопределенного круга лиц. Действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Представитель ООО «Перепел» иск признал.
В силу 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска представителем ООО «Перепел», имеющего соответствующие полномочия на это, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворяя иск, суд в силу положений ст.101, ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Перепел» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «Перепел» устранить аварийную ситуацию канализационной сети по <адрес> г. Сочи, в том числе на придомовой территории по <адрес>.
Взыскать с ООО «Перепел» в доход государства судебные издержки в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
СУДЬЯ: Н.А.ВОЛКОВА