К делу № 2-2348/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 27 декабря 2011 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
при секретаре Ивкиной М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовниковой Т.П. к Аргентовскому В.С. о признании права собственности в порядке наследования на долю в доме и исковому заявлению Аргентовского В.С. к Садовниковой Т.П. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Садовникова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Аргентовскому В.С., в котором просит признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности в размере 2/3 долей на жилой дом общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой 22,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, <адрес>
В обосновании своих требований истец указала, что 01.08.2007 года умерла ее мать А. Наследниками после ее смерти являются она и родной брат Аргентовский В.С.. После ее смерти открылось наследство на дом <адрес> в г. Сочи. Указанный дом был продан Аргентовской в соответствии с постановлением СМ СССР от 02.1988 года№ 1400 «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда» и «Положением о продаже гражданам квартир в личную собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт», утвержденное Постановлением СМ РСФСР и ВЦСПС от 21. 04. 1989 г. № 134.
02 ноября 2000 года А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы, зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты> о том, что она завещает дочери Садовниковой Т.П., земельный участок с домом по адресу: гор. Сочи, с. Прогресс, <адрес>
08.11.2010 года нотариусом повторно вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что Аргентовский В.С., получив извещение от нотариуса, в разумные сроки не подал заявление о принятии наследства в виде обязательной доли. Истцом на отказ нотариуса в выдаче ей свидетельства о праве на наследство была подана жалоба в Бабушкинский районный суд гор. Москвы, решением суда от 06.12.2010 года в удовлетворении жалобы отказано. Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2011 года решение суда от 06.12.2010 года оставлено без изменения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращенияСадовниковой Т.П. в суд с иском о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома по завещанию в порядке наследования.
Аргентовский В.С. обратился в суд с иском к Садовниковой Т.П., в котором просит признать за ним право собственности на домовладение по <адрес> в селе Прогресс Хостинского района города Сочи в порядке наследования.
В обоснование своих требований Аргентовский В.С. указал, что 1 августа 2007 года в городе Сочи умерла его мать А., которая на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства ответчицы в городе Москва, <адрес> При жизни, А. дважды удостоверяла завещание на домовладениерасположенноепо <адрес> в с. Прогресс Хостинского района г. Сочи впервые 9 ноября 1995 года на его имя, а впоследствии, в период совместного проживания с Садовниковой Т.П., 2 ноября 2000 года на ответчицу.
4 декабря 2007г. нотариус Р. известила его о том, что на основании заявления Садовниковой Т.П. заведено наследственное дело А., умершей 01.03.2007 года и предложила ему обратиться с письменным заявлением о принятии наследства к нотариусу, что им и было сделано. 08.09.2010г он получил новое извещение от нотариуса, в котором она рекомендовала ему вновь обратиться к ней с заявлением о принятии наследства, основания по которому ему показались надуманными, поэтому вторично подавать заявление он не стал. Полагает отказ нотариуса от 08.11.2010г. является формальным, изданным с целью скрыть невозможность выдачу Садовниковой Т.П. свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как ответчица, по его мнению, не подтвердила факт родства с наследодателем. В связи с чем, он просит признать за ним право собственности на спорное домовладение в порядке наследования.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 01.12.2011 года иски Садовниковой Т.П. и Аргентовского В.С. объединены в одно производство.
В судебном заседании представители Садовниковой Т.П. – Зозиашвили Т.В. и Рубцова М.М. на удовлетворении требований Садовниковой Т.П. настаивали. В удовлетворении иска Аргентовского В.С. просили отказать.
В судебном заседании представитель Аргентовского В.С. – Попова А.А. просила удовлетворить иск Аргентовского В.С., в удовлетворении иска Садовниковой Т.П. просила отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Садовниковой Т.П. подлежащим удовлетворению и подлежащим удовлетворению в части иск Аргентовского В.С.по следующим основаниям.
Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.
01 августа 2007 года умерла А., зарегистрированная на дату смерти по адресу: город Москва, <адрес>.
После смерти которой осталось наследственное имущество –домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, с. Прогресс, <адрес> принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от 29.11.1989 года, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Г. и зарегистрированного в 1989 году в похозяйственной книге № <данные изъяты> сельского СНД. Правовая регистрация данного договора в УФРС по Краснодарскому краю не проводилась.
Легитимность вышеуказанной сделки подтверждена кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 года по иску Аргентовского В.С. к администрации города Сочи, Управлению по образованию и науке администрации города Сочи о признании сделки купли-продажи от 29.11.1989 года недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором указано, что сделка в 1989 году исполнена и зарегистрирована всоответствии со ст. 239 ГК РСФСР в сельском совете народных депутатов, что подтверждается договором купли-продажи, а потому договор следует считать зарегистрированным.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно представленного технического паспорта по состоянию на 15.11.2007 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, <адрес> состоит из основного строения лит. А, 1949 года строения и имеет общую площадь 36,4 кв.м., из них жилую 22,3 кв.м., а также сооружений и строений вспомогательного использования.
Судом установлено, что при жизни А. дважды удостоверяла завещания:
- впервые 09.11.1995 года нотариусом Сочинского нотариального округа Г. зарегистрированное в реестре за № 1-784 согласно которого все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось она завещала Аргентовскому В.С.;
- повторно 02.11.2000 года нотариусом города Москвы О. зарегистрированное в реестре за № 2-6554 согласно которого из принадлежащего ей имущества земельный участок с жилым домом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Прогресс, <адрес> она завещала дочери Садовниковой Т.П., 1935 года рождения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
С учетом вышеизложенных норм завещание А. в части наследования жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Прогресс, <адрес> изменено последующим завещанием от 02.11.2000 года в пользу наследника – Садовниковой Т.П..
Судом установлено, что Садовникова Т.П. и Аргентовский В.С. являются родными сестрой и братом по матери А.
Факт родственных отношений Садовниковой Т.П. с А. подтверждён совокупностью представленных суду доказательств, как прямых: свидетельством о рождении Сергеевой Т.П.; свидетельством о заключении брака Сергеевой Т.П. и С.свидетельством о перемени фамилии или имени Сергеевой В.П.; записью акта о рождении Сергеевой Веры Петровны № 701 от 11.02.1935 года с отметкой об изменении имени ребенка «В.» на «Т.» на основании записи акта о перемени имени № 11 от 18.04.1958 года; записью акта о браке Сергеевой В.П. с С. № 285 от 21.03.1957 года; записью акта о расторжении брака Садовниковой Т.П. № 1660 от 11.11.1968 года;записью акта о перемени фамилии и имени Сергеевой В.П. на Сергееву Т.П. № 11 от 18.04.1958 года, так и косвенных: справкой с места жительства Садовниковой Т.П., выданной ГУ «ИС района Северное Медведково» от 30.11.2007 года, заявлением о приватизации кв. 81 в доме № 18 корп. 1 по ул. Грекова в г. Москва, справкой о составе семьи А. выданной Петропавловским ССНДТЕлховского района Куйбышевской области от 22.02.1957 года и у суда сомнений не вызывают.
Оба наследника Аргентовский В.С. и Садовникова Т.П. неоднократно с 2007 года обращались к нотариусу города Москвы Р. с заявлениями о принятии наследства.Нотариусом Р. дважды выносились постановления об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство от 16.07.2008 года - первично, по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом, и от 08.11.2010 года – повторно,в виду отсутствия необходимого для совершения нотариального действия соответствующего заявления Аргентовского В.С., а также отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, оценки наследуемого имущества.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 года в удовлетворении жалобы Садовниковой Т.П. на действия нотариуса Р. об отказе в совершении нотариальных действий от 08.11.2010 отказано. Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2011 года решение суда от 06.12.2010 года оставлено без изменения, судом разъяснено Садовниковой Т.П. право на обращение в суд с иском к Аргентовскому В.С. об определении долей в наследственном имуществе и о признании права собственности на доли в нем.
Таким образом, поскольку право Садовниковой Т.П. на оформление спорного домовладения в нотариальном порядке поставлено в зависимость от совершения Аргентовским В.С. определённых юридических действий, от совершения которых он уклоняется, а также учитывая наличие, разногласий сторон по определению их долей в наследуемом недвижимом имуществе, суд приходит к выводу о возможности признания за сторонами права собственности в порядке наследования на спорное домовладение в судебном порядке.
Определяя доли сторон по делу в наследственном имуществе - домовладении <адрес> с. Прогресс Хостинского района города Сочи суд учитывает следующее.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Поскольку завещание А.. в отношении спорного имущества составлено 02.11.2000 года, размер обязательной доли должен быть определен по правилам ст. 535 ГК РСФСР.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР, установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В виду того, что Аргентовский В.С., ДД.ММ.ГГГГ года является нетрудоспособным в силу возраста, он имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/3 части, следовательно доля Садовниковой Т.П. на спорное домовладение по завещанию составляет 2/3 доли, поэтому требования Садовниковой Т.П. удовлетворяются судом в полном объеме, а требования Аргентовского В.С. в части признания права собственности на домовладение в размере 1/3 доли.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федерального закона 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ходатайство представителя Садовниковой Т.П. о применении срока исковой давности к требованиямАргентовского В.С. о признании за ним право собственности на домовладение в порядке наследования, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как по мнению суда, на момент рассмотрения настоящего иска срок исковой давности, начало течения которого определено ст. 200 ГК РФ, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Садовниковой Т.П. к Аргентовскому В.С. о признании права собственности в порядке наследования на долю в доме удовлетворить.
Признать право долевой собственности Садовниковой Т.П. на жилой дом общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, <адрес> в размере 2/3 доли в порядке наследования по завещанию.
Исковое заявление Аргентовского В.С. к Садовниковой Т.П. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования удовлетворить в части.
Признать право долевой собственности Аргентовского В.С. на жилой дом общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, <адрес> в размере 1/3 доли в порядке наследования по закону на обязательную долю.
В остальной части иска Аргентовскому В.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения – 30.12.2011 года.
Судья И.В.Власенко Решение на момент публикации вступило в законную силу Согласовано Власенко И.В.