К делу № 2-2422/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи | 20 декабря 2011 г. |
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Власенко И.В. | |
при секретаре Ивкиной М.И., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокушевой Л.Б. к Маркарян Д.А., Рошоян А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, |
УСТАНОВИЛ:
Прокушева Л.Б обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, <адрес>, и обязать УФМС по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование своих требований указала, что она, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Прогресс, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.2010 года. С 1993 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчик Маркарян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рошоян А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в нем никогда не проживали. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета в УФМС России по Краснодарскому краю не возможно. Местонахождение ответчиков ей не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении носит формальный характер и была осуществлена исключительно для возможности поступления в Сочинский политехнический техникум в 1993 году.Ответчики членами ее семьи никогда не являлись, каких-либо договорных обязательств между ними о праве пользования жилым помещением не существует.Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец Прокушева Л.Б. заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, на удовлетворении иска настаивала.
Заинтересованное лицо – представитель УФМС РФ по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещались судом надлежаще по последнему известному месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ответчиков Цеев А.Б. заявленные исковые требования не признал, так как позиция ответчиков по делу ему не известна.
Заслушав пояснения истца, позицию представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.
Как следует из материалов настоящего дела, истец является собственником жилого дома <адрес> в с. Прогресс, Хостинского района г. Сочи на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2010 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010 года сделана запись регистрации №
Согласно домовой книги жилого дома, по данному адресу значатся зарегистрированными Маркарян Д.А. с 21.07.1990 года и Рошаян А.И. с 27.12.1992 года. Сама истец зарегистрирована по данному домовладению с 06.08.1983 года.
Истец указывает, что ответчики в принадлежащим ей жилом доменикогда не проживали, регистрация по указанному адресу носила формальный характер, связанный с необходимостью иметь регистрацию в г. Сочи с целью поступления Сочинский политехнический техникум в 1993 году. Ответчики членами ее семьи не являются. Каких- либо договорных отношений о сохранении за ними права пользования жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
Однако как следует из представленной отделом Адресно-справочной работы управления по городу Сочи УФМС России по КК адресной справки от 20.12.2011 года ответчик Рошаян А.И. снялся с регистрационного учёта по жилому помещению ответчика еще 25.01.2006 года в связи с выбытием в г. Новый Уренгой Тюменской области. Указанное свидетельствует о том, что ответчик Рошаян А.И. в добровольном порядке выполнил обязанность по снятию с регистрационного учета в связи с переменой постоянного места жительства, поэтому оснований для удовлетворения исковых требования к нему не имеется.
Ответчик Маркарян Д.А., по сведениям отдела Адресно-справочной работы управления по городу Сочи УФМС России по КК до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, <адрес>. Поэтому заявленные к нему требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокушевой Л.Б. к Маркарян Д.А., Рошоян А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.
Признать Маркарян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Проресс, <адрес>.
Обязать Отдел УФМС РФ по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи снять Маркарян Д.А. с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Проресс, <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации решение вступило в законную силу
Согласовано Власенко И.В.