О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» января 2012 года г.Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Клименко И.Г.
При секретаре Апретовой М.С.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Тишкиной С.В. и Тишкину Ф.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 13 октября 2011 года удовлетворены заявленные исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Тишкиной С.В. и Тишкину Ф.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2011 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 13 октября 2011 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением судьи от 19 декабря 2011 года указанное гражданское дело принято к производству суда. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 12.01.2012 года истец (КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление к ответчикам в отсутствие своего представителя, о чём представил письменное заявление.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 12.01.2012 года, ответчики (Тишкина С.В. и Тишкин Ф.М.), будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, при этом ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. От них 10.01.2012 года поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Центральный районный суд г.Сочи.
Суд, рассмотрев настоящее ходатайство находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», иск об обращении взыскания на имущества, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации
Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения и другие объекты, прочно связанные с землёй, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что основное исковое требование банка направлено на обращение взыскания на недвижимое имущество – квартиру, местом нахождения которой является: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> Этот многоквартирный жилой дом <адрес> расположен в Центральном районе г.Сочи и сделан вывод о том, что исковое заявление банка было предъявлено в Хостинский районный суд г.Сочи с нарушением правила об исключительной подсудности данного гражданского дела.
Такой вывод подтверждается разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, данным в обзоре законодательства и судебной практики за четвёртый квартал 2003 года, утвержденном постановлением президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004 г. и подтверждён п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Из материалов дела следует, что местом нахождения предмета залога является: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район<адрес>
По смыслу ч.1 ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Г ПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что местом нахождения предмета залога является: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>. Этот многоквартирный жилой дом <адрес> расположен в Центральном районе г.Сочи.
Таким образом, исковое заявление банка было предъявлено в Хостинский районный суд г.Сочи с нарушением правила об исключительной подсудности данного гражданского дела, в связи с настоящее дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи.
Руководствуясь ч.1 ст.30, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Тишкиной С.В. и Тишкиину Ф.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени, направить по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи в течении 15 дней.
Судья: Клименко И.Г.На момент публиикации определение не вступило в законную силу