Дело № 2-101/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
с участием представителя ответчика, назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвоката Ступак С.С., представившего ордер № 294559 и удостоверение №,
при секретаре Литвин О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного научного учреждения Краснополянской опытной станции пчеловодства Научно - исследовательского института пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук к Бирюков Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещение и ликвидации регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное научное учреждение Краснополянская опытная станция пчеловодства научно – исследовательского института пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту ГНУ КОСП НИИП Россельхозакадемии) обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Бирюкову Н.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором истец просит суд расторгнуть договор специализированного найма с ответчиком Бирюковым Н.С. на занятие квартиры № в общежитии № по адресу г. Сочи с.Ореховка, <адрес>, признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением, а так же просит суд обязать Управление Федеральной миграционной службы Росси по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи снять ответчика Бирюкова Н.С. с регистрационного учета по указанного адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ГНУ КОСП НИИП Россельхозакадемии на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное в Хостинском районе, г. Сочи, с. Ореховка, <адрес>. Ответчик Бирюков Н.С. был принят на работу в ГНУ КОСП НИИП Россельхозакадемии 20.11.1993 г. на должность пчеловода пасеки №, в связи с чем ему на основании решения №9 администрации и профкома от 01.08.2001 года была предоставлена квартира № в общежитии № расположенном в Хостинском районе, г. Сочи, с. Ореховка, <адрес> 19.06.2008 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Н.С. был уволен по собственному желанию. В соответствии с п. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. На протяжении длительного периода времени ответчик не проживает по указанному адресу, выехал на постоянное место жительства в другую местность, что подтверждают соседи, комендант общежития, а так же подтверждено актом от 15.06.2009 г. Кроме того Бирюков Н.С. является задолжником по оплате коммунальных услуг и квартирной плате, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях, которая допускает расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, и договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. А в соответствии с п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению. Пунктом 2 статьи 687 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. В связи с тем, что в квартире № общежития № по выше указанному адресу зарегистрирован Бирюков Н.С., учреждение владеющее вышеназванным имуществом на праве оперативного управления не имеет возможности предоставить квартиру ее работникам не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
ГНУ КОСП НИИП Россельхозакадемии действовало через своего представителя Таранина С.В., который явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме заявленные требования. В обосновании этого сослался на выше указанные доводы изложенные в исковом заявлении, а также он пояснил, что ответчик Бирюков Н.С. уволился в связи с выходом на пенсию, и уехал к родственникам. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, и с этого же времени перестал производить оплату за пользование этим жилым помещением. Доступ в спорную комнату № общежития по <адрес>, есть, осуществляется через коменданта, но следов пребывания ответчика в данной комнате нет, комната пуста. Представитель истца Таранин С.В. так же пояснил, что ответчик Бирюков Н.С. не извещал истца о своем намерении дальше пользоваться спорной комнатой, А так же Бирюков Н.С. не обращался и с иском в суд. Так же он пояснил, что поскольку право у истца на спорное жилое помещение возникло до 2002 года, внесение с ведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обязательно.
Ответчик Бирюков Н.С. в судебное заседание не явился. Фактическое место жительства его суду не известно. По месту регистрации в спорном жилом помещении где он зарегистрирован до настоящего времени, что подтверждается копией карточки регистрации формы №9, копией поквартирной карточки формы №17 ( л.д.19), копией паспорта гражданина РФ (л.д.16-17) он по заявлению истца, не проживает, его фактическое место пребывания не известно, что подтверждается также соответствующими сведениями отраженными в актах от 15.07.2009 года ( л.д.18) и от 10.01.2012 года (л.д.41). Тем самым суд приходит к выводу, что с последнего известного места жительства ответчика судом получены сведения о том, что место пребывания его неизвестно, поэтому в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.
При таких обстоятельствах судом в целях защиты его интересов, в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель из числа адвокатов Хостинского филиала г.Сочи НО КККА АП Краснодарского края. В судебное заседание явился в качестве представителя ответчика адвокат Ступак С.С..
Представитель ответчика адвокат Ступак С.С., явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он возражает против удовлетворения иска, поскольку ему неизвестна фактическая позиция по делу, занятая самим ответчиком, а также поскольку он полагает, что жилищные права истца ответчик не нарушает.
Третье лицо УФМС по Краснодарскому краю отдел в Хостинском районе г.Сочи (далее по тексту УФМС) надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве (л.д.39) третье лицо УФМС просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, направив в адрес УФМС копию решения суда. Указанное лицо не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, не представило доказательств уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание. Представитель указанного лица в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Из представленной копии договора №VI.20.4 от 06.01.2004 года (л.д.6-8) о закреплении за Государственным учреждением Краснополянской опытной станцией пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук государственного имущества на праве оперативного управления, суд установил, что этому учреждению Российской академией сельскохозяйственных наук на праве оперативного управления передано недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе ФГУП ОПППХ «Краснополянское» по состоянию на 01.01.2003 года, в том числе и жилой дом общежитие, 1978 года постройки, общей площадью 120 кв.м. в г. Сочи с. Орехоковка (л.д.9-11).
Из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что в этой части доводы иска нашли свое подтверждение и в настоящее время истец владеет спорным выше указанным жилым помещением на праве оперативного управления.
В соответствии с пп.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.
Статьей 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
В соответствии с ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из представленной копии приказа №68-л от 22.11.1993 года директора Опытно – производственного племенного хозяйства по разведению пчел НИИ пчеловодства (л.д.5) суд установил, что Бирюков Н.С. принят на работу пчеловодом пасеки № с 22.11.1993 года.
Согласно ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным Кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из представленной выписки из протокола №9 совместного заседания администрации и профкома ФГУП ОПППХ «Краснополянское» от 01.08.2001 года (л.д.13) суд установил, что решением администрации и профкома, по результатам рассмотрения заявления Бирюкова Н.С. о выделении ему жилой площади в жилом фонде пчеловодства в с. Ореховка и регистрации по ней в связи с его работой на пасеке в с. Ореховка, ему – Бирюкову Н.С. была выделена жилая площадь в жилом фонде пчеловодства по адресу г. Сочи, с. Ореховка, <адрес>, с правом регистрации по ней.
Из копии поквартирной карточки формы 17 и карточки регистрации формы №9 (л.д.19) суд установил, что ответчик Бирюков Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, был зарегистрирован 14.09.2001 года по спорному адресу г. Сочи с. Ореховка ул. <адрес>, что так же суд установил и из представленной копии паспорта гражданина РФ выданного на имя Бирюкова Н.С. (л.д.16-17).
Трудовые отношения истца с ответчиком Бирюковым Н.С. были прекращены организацией истца с 19.06.2008 г. на основании изданного приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) в соответствии с которым Бирюков Н.С. был уволен с должности <данные изъяты> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (ст.80 ТК РФ), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 33 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания этого приказа явилось заявление Бирюкова Н.С. об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости (л.д.15).
В совокупности из изложенного суд пришел к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что ответчику Бирюкову Н.С., как работнику в организации истца было предоставлено жилое помещение из жилого фонда находящегося в оперативном управлении истца, а так же что он, Бирюков Н.С. был зарегистрирован после этого в спорном жилом помещении, при этом к настоящему времени трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, и соответственно ответчик Бирюков Н.С. перестал быть работником организации истца ГНУ КОСП НИИП Россельхозакадемии.
Частью 1 ст.100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Частью 3 ст.101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
А в соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, использования жилого помещения не по назначению.
В данном случае, из представленного акта от 15.07.2009 года (л.д.18) суд установил, что истцом при проведении проверки фактически проживающих граждан в ведомственном доме №, общежитии по <адрес> в с. Ореховка г. Сочи было установлено, что Бирюков Н.С. длительное время около 2-х лет не проживает в спорной комнате № по указанному адресу. А из представленного акта от 10.01.2012 года (л.д.41) суд установил, что при проведении истцом проверки фактически проживающих граждан в ведомственном доме №, общежитии по <адрес> в с. Ореховка г. Сочи, установлено, что Бирюков Н.С. длительное время около 4-х лет (л.д.41) не проживает в спорной комнате № по указанному адресу. Вещей принадлежащих Бирюкову Н.С. в комнате нет. С момента проведения проверки фактически проживающих граждан в ведомственном доме № от 15.07.2009 года по месту регистрации Бирюков Н.С. не появлялся.
Из справки №8 от 13.01.2012 года выданной ГНУ КОСП НИИП Россельхозакадемии (л.д.42) суд установил, что задолженность за квартплату за ответчиком Бирюковым Н.С. с 2008 года по состоянию на 01.01.2012 года составляет в сумме 4126,72 руб.
Свидетель Б., будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он знаком с Бирюковым Н.С., поскольку состоит в трудовых отношениях с организацией истца ГНУ КОСП НИИП Россельхозакадемии, и с 2003 года являлся соседом Бирюкова Н.С., так как проживает в комнате № в общежитии, по <адрес>, расположенной рядом со спорной комнатой №. Бирюков Н.С. уволился в связи с выходом на пенсию и уехал на Кубань, купил там дом и живет, при этом эти обстоятельства выезда Бирюкова Н.С. из комнаты, ему Б. известны со слов друзей Бирюкова Н.С. Последний раз он видел Бирюкова Н.С. примерно 3-4 года назад, с 2008-2009 года он не видел Бирюкова Н.С. по адресу этого места жительства, а так же, что в комнате № с указанного времени никто не проживает.
Анализируя и оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Суду не представлено доказательств того, что показания этим свидетелем даны заведомо ложные. В целом суд приходит к выводу, что эти показания являются надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы иска о том, что ответчик с 2008 г., перестав проживать в спорном жилом помещении после расторжения трудовых отношений с наймодателем этого жилого помещения, более с этого времени и до настоящего времени в этом помещении не проживает.
Суду не предоставлено доказательств создания ответчику препятствий в пользовании и проживании его в спорном жилом помещении и в совокупности с проанализированными ранее доказательствами суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение довод истца о том, что ответчик Бирюков Н.С. добровольно выехал в другое место жительства из спорного жилого помещения фактически с 2008 г. и более там не проживал и не проживает до настоящего времени.
Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик Бирюков Н.С., сохранивший формальную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении заявлял требования с 2008 г. и по настоящее время о вселении его в спорное жилое помещение и об устранении ему препятствий в пользовании этим жилым помещением со стороны истца, а также, что он намерен в будущем проживать в спорном жилом помещении постоянно и пользоваться им как своим постоянным местом жительства.
Суд также учел и то, что ответчик фактически в указанном жилом помещении с 2008 г. не проживает, личных вещей принадлежащих ему в этом жилом помещении в настоящее время не находится, он добровольно перестал пользоваться с указанного времени данным жилым помещением, не проживает в нем, а проживает в другом жилом помещении, избрав его местом своего жительства, что является его правом в соответствии с ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Из указанного суд приходит к выводу, что Бирюков Н.С. утратил право пользования указанным спорным жилым помещением, тем самым прекращено у него права пользования этим жилым помещением в соответствии с законом, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Подлежат удовлетворению так же требования об обязании УФМС по Краснодарскому краю отдел в Хостинском районе г.Сочи (далее по тексту УФМС) ликвидировать регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении ответчика.
Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.
Ответчик, сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у него прекращено в соответствии с законом, тем самым создает препятствия в свободной реализации прав другим лицам, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение по воле собственника других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем зарегистрирован по месту жительства ответчик, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
При этом от самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию его с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик уклоняется.
Тем самым суд приходит к выводу, что право требовать устранения нарушений прав по свободному пользованию спорным жилым помещением, имеется у истца от нарушений его прав в результате фактического бездействия со стороны ответчика, который уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, которым он фактически не пользуется и в котором он не проживает.
Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220,с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФот 02.02.1998 N 4-П) (далее по тексту Правила регистрации), в соответствии с п.16. устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.
В данном случае ответчик фактически уклонился от выполнения выше указанной обязанности.
В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования Бирюкова Н.С. по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании УФМС снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.
При выше указанных обстоятельствах возражения против иска представителя ответчика адвоката Ступак С.С. суд не может принять во внимание.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Государственного научного учреждения Краснополянской опытной станции пчеловодства Научно - исследовательского института пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук к Бирюков Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещение и ликвидации регистрации по месту жительства - удовлетворить в полном объеме.
Признать утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в доме общежитии № по <адрес> в с.Ореховка, Хостинского района г.Сочи Бирюков Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<данные изъяты>, в связи с выездом его в другое место жительства.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю отдел в Хостинском районе г.Сочи снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу : г.Сочи, Хостинский район, с.Ореховка, <адрес>, дом общежитие № квартира №, Бирюков Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<данные изъяты> признанного утратившим право пользования этим жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 23.01.2012 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу