Дело № 2-72/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года город Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Крижановской О.А.
с участием адвоката Цеева А.Б.
при секретаре Замолотских Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» филиал ОАО «Уралсиб» в г. Сочи к Яковлеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» филиал ОАО «Уралсиб» в г. Сочи (далее Банк/ истец) обратился в суд с иском к Яковлеву С.Н. ( далее заемщик/ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304 105 рублей 83 копейки, так же просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 241, 06 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 15.04.2011 года Банком был предоставлен Яковлеву С.Н. кредит путем перечисления денежных средств на счёт ответчика, руководствуясь его письменным заявлением в размере 267 200 рублей. Срок кредита до 13 апреля 2015 года включительно, процентная ставка 26,5 % годовых за пользование кредитом.
Факт выдачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 15.04.2011 г
По условиям договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2) Яковлев С.Н. принял на себя обязательство платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производить ежемесячно равными суммами, в соответствии с графиком погашения.
В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов зав пользование заемными средствами.
Согласно п.5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, в соответствии с п.5.1 Кредитного договора Банк направил Ответчику уведомление от 15.11.2011 года об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить задолженность в срок до 22. 11.2011 года. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию нап 21.11.2011 года задолженность Заемщика перед Банком составила:
- по уплате основного долга по кредиту – 253 213рубля 83 копейки
-по процентам- 31 987 рублей 99 копеек
-неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 7 372 рубля 77 копеек
-неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 11 531 рубль 24 копейки.
Представитель истца - ОАО «Банк Уралсиб» филиал ОАО «Уралсиб» в г. Сочи Горохов В.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ранее участвуя в предварительных судебных заседаниях на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Яковлев С.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ судебными повестками, направленными по месту жительства, а также телеграммами с уведомлением. Однако, многочисленные письма возвратились в суд обратно, с указанием причин невручения почты «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом, ответчику, место нахождения которого неизвестно был назначен представитель.
В судебном заседании представитель ответчика Яковлева С.Н. - адвокат Цеев А.Б. по исковым требованиям возражал, полагал, что необходимо принять все меры по поиску ответчика, для выяснения позиции и причин не возврата заемных средств.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований статья 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 части первой ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что Яковлев С.Н. 15.04.2011 года заключил с ОАО « БАНК УРАЛСИБ», в лице заместителя управляющего филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в г.Сочи кредитный договор № (л.д. 9-13) и получил денежные средства в кредит в сумме 267200 рублей, на срок до 13.04.2015 года под 26,5 % процентов годовых за пользование кредитом. Согласно мемориального ордера №, Яковлеву С.Н. на расчетный счет 15.04.2011 года перечислено 267 200 рублей, назначение платежа- выдача кредита. ( л.д. 14). В этот же день указанные денежные средства были выданы Яковлеву С.Н. наличными, что подтверждено справкой по счету ( л.д. 15).
По условиям договора п.3.1 Яковлев С.Н. принял на себя обязательство осуществлять платежи по возврату кредита ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, однако ответчик систематически нарушает установленные сроки погашения кредита и процентов.
Как следует из искового заявления, платежи заемщиком Яковлевым С.Н. вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору № от 15.04.2011г., по состоянию на 22.11.2011 года составляет 304 105 рублей 83 копейки, их них – уплата основного долга по кредиту 253 213 рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам 31987 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку кредита 7 372 рубля 77 копеек, неустойка за просрочку процентов 11 531 рубль 24 копеек.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательства исполнял ненадлежащим образом : с момента заключения договора осуществлял платежи только дважды, согласно выписке по счёту ( л.д. 16) 23.04.2011 г. и 13.05.2011 года.
Таким образом, в силу ст.ст. 819, 810, 811, 807 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме заявленной истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 рубль 06 копеек.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО « БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Сочи к Яковлеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Яковлева С.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2011г., в размере 304 105 рублей 83 копейки, в их числе
253 213 рублей 83 копейки по уплате основного долга по кредиту,
31987 рублей 99 копеек задолженность по просроченным процентам,
7 372 рубля 77 копеек неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,
11 531 рубль 24 копеек неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Взыскать с Яковлева С.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 241 (шесть тысяч двести сорок один) рубль 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда (т.е. 17.01.2012 г.).
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А. Крижановская
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
СУДЬЯ: О.А. КРИЖАНОВСКАЯ