К делу 2-131/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2012 года г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Литвин О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян А.А. к Администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на строение,
УСТАНОВИЛ:
Акопян А.О. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Администрации г. Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на строение, в котором истец просит суд сохранить жилое помещение №1 в квартире № литер «А» в доме <адрес> в г. Сочи в перепланированном и реконструированном виде, а так же признать право собственности на жилое помещение №1 в квартире <адрес> г. Сочи после реконструкции общей площадью 186,5 кв.м., в том числе жилой 56,8 кв.м., кроме того площадь балкона и террасы 7,4 кв.м., состоящего из помещений: Литер «А3» помещение №3 подсобное площадью 15,9 кв.м., помещение №4 подсобное площадью 10,0 кв.м., помещение №5 кухня площадью 12,9 кв.м., помещение №6 прихожая площадью 4,6 кв.м., помещение №7 санузел площадью 4,8 кв.м., помещение №8 жилое площадью 15,4 кв.м., помещение №9 жилое площадью 18,7 кв.м., помещение №10 терраса площадью 4,4 кв.м.. помещение №11 подсобное площадью 7,9 кв.м., помещение №12 подсобное площадью 15,7 кв.м., помещение №13 подсобное площадью 4,7 кв.м., помещение №14 подсобное площадью 7,3 кв.м.; Литер «А8» помещение №15 балкон площадью 3,0 кв.м., помещение №16 жилое площадью 22,7 кв.м., помещение №17 подсобное площадью 11,1 кв.м., помещение №18 подсобное площадью 11,1 кв.м., помещение №19 подсобное площадью 4,3 кв.м., помещение №20 подсобное площадью 19,4 кв.м., обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи зарегистрировать право собственности за ним Акопян А.О. на жилое помещение №1 в квартире <адрес> г. Сочи после реконструкции общей площадью 186,5 кв.м., в том числе жилой 56,8 кв.м., кроме того площадь балкона и террасы 7,4 кв.м., состоящего из вышеуказанных помещений, а так же обязав Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело и технический паспорт квартиры <адрес> г. Сочи.
По вызову суда стороны, а именно истец Акопян А.О., представитель ответчика Администрации города Сочи, третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Сочинское БТИ» филиал по г. Сочи, ТСЖ «Оскар-2008», Кучкарева В.А., Кучкарев А.А., Кучкарев Е.А., дважды не явились, а именно в предварительное судебное заседание назначенное на 29.12.2011 г., и в настоящее судебное заседание 13.01.2012 года, при этом будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебных заседаний, что суд установил из расписок о вручении судебных повесток (л.д.55-57,65,70) телефонограмм (л.д.58-59,67-68), почтового уведомления о вручении судебного извещения (л.д.69), до настоящего времени суду не предоставили сведений об уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание и в судебное заседание, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.
В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, стороны претерпевают негативные для них процессуальные последствия, вследствие неисполнения лежащих на них процессуальных обязанностей. При этом от стороны истца и стороны ответчика не поступало заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что сторона истец и сторона ответчик не надлежаще исполняют возложенные на них процессуальные обязанности, при этом дважды, будучи надлежаще извещенными о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились без уважительных причин в суд, доказательств существования уважительности причин неявки в суд не представили, при этом не требуют разбирательства дела по существу в их отсутствие.
Поскольку стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то в соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ это в целом является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В данном случае если стороны впоследствии представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то они могут ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222,223, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акопян А.А. к Администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на строение, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а так же, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает дальнейшего движения дела.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение вступило в законную силу.