К делу № 2-213/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17января 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующего Язвенко В.М.
при секретаре Перякиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волощук Г.В. к администрации Хостинского района г. Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Волощук Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района г. Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором просит сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру расположенную по адресу: г. Сочи, Хостиснкий район, <адрес>, общей площадью 396,2 кв.м., этаж; цоколь, 1, 2, 3, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по КК внести в государственный реестр прав на объект недвижимости имущества и сделок с ними соответствующие изменения.
В обоснование своих требований истица указала, что на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июля 2008 года Волощук Г.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 03.11.2009 года о нахождении у неё в собственности квартиры, площадью 256,4 кв. метра, этаж: цокольный, 1,2, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. согласно вышеуказанного решения Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июля 2008 года дом признан многоквартирным жилым домом, в связи с чем, в свидетельстве о праве указано общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 270 кв. метра и доля Волощук Г.В. в праве на общее имущество составляет 2/9. В процессе эксплуатации правомерной квартиры, Волощук Г.В. в связи с возникшей необходимостью и с целью улучшения конструктивных особенностей её квартиры, и улучшения функциональности чердачных помещений (поскольку над её квартирой не находятся квартиры других собственников их многоквартирного дома), ей без соответствующего разрешения была произведена перепланировка (переоборудование) крыши. В результате чего получился третий этаж. Данное изменение конфигурации крыши над квартирой жилого дома путем перепланировки (переоборудования) не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта (многоквартирного дома) в целом, а лишь улучшились функциональные характеристики крыши жилого дома. Произведенная перепланировка (переоборудование) крыши квартиры в жилом доме произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует в целом требованиям санитарно - эпидемиологическим, пожарным, сейсмическим нормам, не препятствует эксплуатации других помещений, не угрожает разрушением или иным повреждением, не создает угрозы жизни и здоровья, а так же не затрагивает интересы третьих лиц. Согласно представленному техническому паспорту жилого помещения <адрес> в г. Сочи от 26 декабря 2011 года, выданного ФГУП Краснодарского края Краевой технической инвентаризацией - «Краевое БТИ» по городу Сочи общая площадь квартиры изменилась за счёт надстройкой третьего этажа помещений 12,13,14,15,16,17,18,19, а именно итого по помещению №: общая площадь жилого помещения составила 396,2 кв.м.; жилая площадь 147,6 кв. м.; вспомогательная (подсобная) площадь 111,1 кв. м.; площадь балконов, лоджий, веранд и террас 41,3 кв. м., таким образом, самовольно возведенная и переоборудованная площадь составила 178,8 кв. м. Волощук Г.В. в устной форме обратился в Администрацию Хостинского района г.Сочи с просьбой об осуществленной перепланировки (переоборудовании) принадлежащей ей квартиры, и о просьбе рассмотреть данный вопрос по вводу в эксплуатацию. Однако сотрудниками администрации Хостинского района г. Сочи было рекомендовано ей обратиться в суд. Данная квартира, с осуществленной в ней перепланировкой и переоборудованием не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив выше изложенное.
Представитель ответчика администрации города Сочи возражал против удовлетворения иска, указав, на то, что истица не обращалась в городскую межведомственную комиссию.
Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы Краснодарского края по г. Сочи, не явившись в суд, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, причины не явки суду не известны.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования Волощук Г.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования с органом местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Однако в соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или/перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Волощук Г.В. на праве собственности на основании решения суда (л.д. 14-18) принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 256,4 кв.м., этажность: цоколь, 1, 2, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>, кроме этого общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 270 кв.м., с кадастровым номером №, при этом доля в праве общего имущества истицы составляет 2/9(л.д.7,20-23)
Наличие зарегистрированного права подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности выданного 03.11.2009г.
Как указывает истица в целях улучшения жилищных условий, она своими силами и за свой счет была осуществлена перепланировка крыши.
Работы по перепланировки и переоборудованию квартиры выполнены без получения соответствующих разрешений в органе местного самоуправления.
С целью оформления перепланировки в квартире, Волощук Г.В. обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Хостинского района г. Сочи, где ей было рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Указанная перепланировка помещения была произведена истцом без получения соответствующего разрешения в органах местного самоуправления, однако при этом суд приходит к выводу о том, что такое разрешение не требуется в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно положению статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник в праве по собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Так, в соответствии с п.1 ст.25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниям для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
При этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обязательным приложением к предоставляемым на основании пункта 1 документам является кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий созданный объект недвижимого имущества. Предоставление кадастрового паспорта указанного земельного участка не требуется в случае, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Кроме этого в п.4 ст.25.3 настоящего Закона РФ указывается о том, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документов, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указном земельном участке и содержащим его описание.
Пунктом 5 ст.25.3 настоящего Закона РФ запрещено истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества/разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа/.При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перепланировка объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, была произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, без изменения функционального назначения объекта с согласия арендатора земельного участка.
Из смысла ст.29 ЖК РФ следует, что при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Вышеизложенные факты могут быть установлены достоверно путем проведения судебной строительно-технической экспертизы, которая назначается в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке, определенном ст. 79 ГПК РФ.
В связи с изложенным, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, истицей была произведена перепланировка помещений, в связи с чем увеличились помещения в доме. Перепланировка помещений и вновь образованные помещения выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Строение также соответствует строительным, санитарно-техническим и противопожарным требованиям. Строение не грозит обрушением и следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенная перепланировка и реконструкция не нарушает несущую конструкцию здания и безопасность его эксплуатации.
Тем самым, суд, учитывая имеющиеся в деле материалы, заключение экспертизы и мнения сторон, считает, что спорную квартиру истицей может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как данная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не угрожает их безопасности и здоровью, что тем самым, соответствует требованиям ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 г., в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Согласно требованиям ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наряду с другими, являются вступившие в законную силу судебные акты. На основании ст.18 вышеуказанного Закона, в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании представленного органом кадастрового учета в соответствии с ч.1 статьи 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" документа о проведенном государственном кадастровом учете такого объекта недвижимого имущества. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в связи с произведенной истицей перепланировкой изменились сведения об объекте недвижимости, которые влекут за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт дома, а также изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество без повторной регистрации права и, соответственно, без аннулирования или прекращения ранее зарегистрированного права на данный объект недвижимости за истцом Волощук В.Г.,а внесение изменений в Единый государственный реестр прав должно осуществляться в соответствии с требованиями ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ«О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом необходимо аннулировать/погасить/ свидетельство о государственной регистрации права Волощук Г.В. на квартиру расположенную по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>, что не влечет за собой аннулирование или прекращение ранее зарегистрированного права на данный объект недвижимости, а предопределяет необходимость внесения в установленном порядке изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности уточненных сведений об объекте недвижимого имущества без повторной регистрации с выдачей истцу нового свидетельство о регистрации права.
Тем самым, с учетом изложенного, суд считает, что выполненные истцом изменения в общей площади дома и его перепланировка должны быть затем учтены и внесены в инвентарное дело и технический паспорт дома, а Хостинским отделом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю должно быть зарегистрировано право собственности истца на данный дом с произведенными истцом изменениями в общей площади дома после перепланировки с выдачей ей нового свидетельства о регистрации права, а выданное ранее истцу свидетельство подлежит аннулированию/погашению/.
Исходя из выше изложенного в совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд признает право собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, на жилое помещение – <адрес> Хостинского района г. Сочи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Волощук Г.В. к администрации Хостинского района г. Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии - удовлетворить.
Сохранить помещение <адрес> Хостинского района г. Сочи в перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно:
По второму этажу литер «а»:
Помещение № 12, площадью 22,2 кв. м - терасса
По третьему этажу литер «А», «а»:
помещение № 13, площадью 59,0 кв.м. – назначение не определено;
помещение № 14, площадью 2,1 кв.м. – назначение не определено;
помещение № 15, площадью 7,1 кв.м. – санузел;
помещение № 16, площадью 19,1 кв.м. – терасса;
помещение № 17, площадью 26,0 кв.м. – назначение не определено;
помещение № 18, площадью 8,1 кв.м. – назначение не определено;
помещение № 19, площадью 35,1 кв.м. – назначение не определено;
Итого: самовольно переоборудованная площадь квартиры – 178,8 кв.м., общая площадь квартиры- 396,2 кв.метра, в том числе жилая площадь квартиры – 147,6 кв.метра.
Обязать филиал ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи внести соответствующие изменения в техническую документацию дома <адрес> Хостинского района г. Сочи.
Обязать Хостинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать в установленном порядке право собственности Аксёнова Владислава Петровича квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, общей площадью 396,2 кв.м.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел внести в единый государственный реестр прав на объект недвижимости имущества и сделок с ними изменения связанные с сохранением в перепланированном и переоборудованном состоянии помещений квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край г. Сочи Хостинский район, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.
Судья: В.М. Язвенко
На момент публикации решение вступило в законную силу