К делу № 2-8/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.А. Феськовой
с участием адвокатов Б.Г. Кинтерая, И.Ф. Семенчука
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узарашвили П.Г. к ФГБУ «Сочинский национальный парк», Банову М.А., Злобину А.С., Конькову Е.А. о признании действующим договора аренды земельного участка и признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки
У С Т А Н О В И Л:
Узарашвили П.Г. обратился суд с иском, в котором просит признать действующим договор аренды на земельный участок, заключённый 1 июня 1999 года между Узарашвили П.Г. и Федеральным государственным учреждением Сочинский национальный парк в лице генерального директора А., в соответствии с которым Сочинский национальный парк в качестве арендодателя обязался предоставить арендатору Узарашвили П.Г. земельный участок размером 2,0 га, расположенный в Нижнее-Сочинском лесничестве квартал 29, выдел 23 во временное пользование (аренду) сроком на 49 лет для организации места отдыха, устройства сада, посадки фруктовых деревьев. Признать недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок №, площадью 625 кв.м., кадастровый или условный номер №, собственник Баннов М.А., Свидетельство № от 21.09.2007 г., земельный участок №, площадью 625 кв.м., кадастровый или условный номер №, собственник Баннов М.А., Свидетельство № от 13.09.2007 г., земельный участок №, площадью 625 кв.м., кадастровый или условный номер №, собственник Злобин А.С.. Свидетельство № от 15.10.2007 г., земельный участок №, площадью 625 кв.м., кадастровый или условный номер №, собственник Коньков Е.А., Свидетельство № от 15.10.2007 г., земельный участок №, площадью 625 кв.м., кадастровый или условный номер №, собственник Коньков Е.А., Свидетельство № от 15.10.2007 г., земельный участок №, площадью 625 кв.м., кадастровый или условный номер №, собственник Баннов М.А., Свидетельство № от 13.09.2007 г., земельный участок №, площадью 625 кв.м., кадастровый или условный номер №, собственник Баннов М.А., Свидетельство № от 15.10.2007 г., земельный участок №, площадью 625 кв.м., кадастровый или условный номер №, собственник Злобин А.С., Свидетельство № от 15.10.2007 г.
Исковые требования мотивированы тем, что между ним, Узарашвили П.Г., и Федеральным государственным учреждением Сочинский национальный парк в лице генерального директора А. 01 июня 1999 года был заключён договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Сочинский национальный парк в качестве арендодателя обязался предоставить арендатору Узарашвили П.Г. земельный участок размером 2.0 га, расположенный в Нижнее-Сочинском лесничестве квартал 29, выдел 23 во временное пользование (аренду) сроком на 49 лет для организации места отдыха, устройства сада, посадки фруктовых деревьев. В соответствии с условиями договора на протяжении многих лет он осваивал и облагораживал данный земельный участок и своевременно вносил арендную плату в соответствии с п.2.3 договора аренды. Ему никто не препятствовал в пользовании данным земельным участком общей площадью 2,0 га, никто не предъявлял на него каких-либо прав или обременений, никто кроме него не пытался пользоваться или каким-либо образом осваивать данный земельный участок. В марте 2011 года на земельном участке появился Баннов М.А., который с помощью бригады рабочих стал устанавливать понижающий трансформатор для возведения в дальнейшем линии электропередач. В ходе разговора с Бановым М.А. выяснилось, что на землях арендуемого земельного участка несколько лет назад было сформировано 8 земельных участков площадью по 625 кв.метра каждый для членов садоводческого некоммерческого товарищества «Пруд». Баннов М.А., Злобин А.С., Коньков Е.А. приобрели эти участки по договорам купли продажи и зарегистрировали своё право собственности на данные участки в 2007 году. Однако, до марта 2011 года ни один человек, в том числе и Банов М.А., Злобин А.С. и Коньков Е.А.на арендуемом земельном участке не появлялись и никаких действий, связанных с осуществлением садоводческой или иной деятельности не производили. На запрос в ФГУ Сочинский национальный парк был получен ответ № от 21 апреля 2011 года за подписью директора ФГУ «СНП» П., о том, что договор аренды земельного участка от 01.06.1999 г., заключённый между Сочинским национальным парком и Узарашвили П.Г., на земельный участок площадью 2,0 га. в выд.23, кв.29 Нижне-Сочинского лесничества расторгнут в одностороннем порядке с 01.04.2001 г. Его о том, что договор аренды расторгается ФГУ «СНП» надлежащим образом не предупреждал, никакого якобы заказного письма из ФГУ «СНП» о расторжении договора он не получал, никакого согласия на расторжение договора ФГУ «СНП» он не давал. Следовательно, договор от 01.06.1999 г. является действующим, ФГУ «СНП» расторг этот договор незаконно в нарушение п. 8.1 данного договора и ст.ст. 610, 619, 621 ГК РФ.
Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» иск не признал, пояснив, что в архиве Сочинского национального парка отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие заключение договора аренды земельного участка площадью 2,0 га в квартале 29 Нижне-Сочинского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк» от 01 июня 1999 г. с Узарашвили П.Г., кадастровый паспорт и прочие землеустроительные документы, подтверждающие формирование вышеуказанного земельного участка, сведения о государственной регистрации указанного договора аренды. В бухгалтерии ФГБУ «Сочинский национальный парк» отсутствуют финансовые документы подтверждающие оплату Узарашвили П.Г. арендных платежей по договору аренды земельного участка пл. 2,0 га в период с 01 января 2005 года по настоящее время. Документы за период с 01 июня 1999 года по 31 декабря 2004 года отсутствуют в связи с истечением срока хранения.
Представитель Банова М.А., Конькова Е.А. иск не признал, мотивируя тем, что договор аренды земельного участка от 01 июня 1999 года является незаключенным, а, следовательно, не порождающим правовых последствий для сторон, его подписавших, поскольку отсутствует государственная регистрация договора, не согласован предмет договора. Земельные участки, принадлежащие Банову М.А., Конькову Е.А. не входят в состав земель квартала 29 выдела 23. Все земельные участки расположены в садоводческом товариществе «Пруд» в Хостинском районе города Сочи, который образован на основании Постановления Администрации Хостинского района г. Сочи от 15.02.1993 года №, согласно которого отделена бригада № от садоводческого товарищества «Мечта» в отдельное садоводческое товарищество «Пруд», участки № площадью 0,5 га. Изначальная техническая ошибка при формировании земельных участков № с/т «Пруд», обнаруженная при постановке на кадастровый учет, была устранена путем корректировки границ на основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда города Сочи от 06 августа 2008 года. В настоящее время земельные участки сформированы и поставлены на постоянный кадастровый учет. Согласно справки градостроительной базы данных и дежурного плана от 17 октября 2011 года земельные участки № садоводческого товарищества «Пруд» Хостинского района города Сочи являются смежными с земельным участком с кадастровым номером № ФГУ «Сочинский национальный парк», границы которых не пересекаются. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Иск о признании недействительным свидетельств о праве собственности фактически направлен на применение последствий недействительности сделки. Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Договоры купли продажи земельных участков были заключены в 2007 году, соответственно срок для обжалования их права является пропущенным, в связи с чем заявляется требование о применении последствий пропуска срока исковой давности..
Представитель Злобина А.С. адвокат И.Ф. Семенчук, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.
Представитель территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в представленном письменным отзывом на иск просит в иске Узарашщвили П.Г. отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в удовлетворении заявленного иска отказывает по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела 01 июня 1999 года генеральным директором Сочинского национального парка А. и физическим лицом Узарашвили П.Г. подписан договор аренды земельного участка площадью 2,0 га, расположенного Нижне-Сочинское лесничество в квартале 29 выдел 23 сроком на 49 лет (л.д.8-9).
Узарашвили П.Г., настаивая на исковых требованиях о признании договора аренды действующим, ссылается на то, что 01 июня 1999 года был заключен договор аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что договор аренды земельного участка от 01 июня 1999 года является незаключенным.
Так, в соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 1 июня 1999 года право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
По состоянию на 1 июня 1999 года также действовали положения ст.26 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым была предусмотрена обязанность по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, каковым и является земельный участок-предмет договора аренды от 01 июня 1999 года.
И Узарашвили П.Г. и его представители не отрицают, что государственная регистрация договора аренды не была произведена.
Более того, по условиям договора аренды, а именно п.4.1.10 договора, Узарашвили П.Г. был обязан зарегистрировать договор в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи.
Доказательств выполнения указанного требования Узарашвили П.Г. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Более того, по мнению суда, спорный договор не мог пройти ни государственную регистрацию, ни регистрацию в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи, поскольку на нем отсутствует печать организации-арендодателя.
Кроме того, согласно ч.3 ст.609 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Исходя из смысла ст. 26 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данными, позволяющими определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды является план (чертеж границ) земельного участка, сдаваемого в аренду.
Представленный истцом план (л.д.83), по мнению суда, не является документом, позволяющими определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В силу установленных судом обстоятельств договор аренды земельного участка от 01 июня 1999 года является незаключенным, а, соответственно, не является действующим.
При этом суд не может не отметить, что заявляя требование о признании договора действующим, истцом не представлено суду доказательств исполнения этого договора в части внесения арендных платежей, освоения земельного участка, установления его границ на местности.
Признав договор аренды незаключенным, суд отказывает в иске в части признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки, принадлежащие Банову М.А., Конькову Е.А. и Злобину А.С., поскольку ст.166 Гражданского кодекса РФ определяет круг лиц, имеющих право заявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Узарашвили П.Г. к числу указанных лиц не относится, а соответственно, является ненадлежащим истцом в данной части исковых требований.
Доказательств наличия полномочий выступать от имени государства в лице уполномоченных органов суду истцом не представлено.
При этом суд считает необходимым отметить, что имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г.Сочи от 06 августа 2008 года, согласно которому установлено, что земельные участки Банова М.А., Конькова Е.А. и Злобина А.С. не входят в территорию земель Сочинского национального парка (л.д.64-66).
Рассматривая заявление Банова М.А. о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Бановым М.А. представлены надлежащие документы, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Суд в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ определяет сумму, подлежащую взысканию, в размере 10 000 рублей, признавая именно данный размер разумным, учитывая при этом категорию дела, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель Банова М.А.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Узарашвили П.Г. в иске отказать.
Взыскать с Узарашвили П.Г. в пользу Банова М.А. в счет возмещения судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.
На момент публикации решение не вступило в законную силу
СОГЛАСОВАНО
Судья: Н.А. Волкова