Решение по иску Сидорова В.В., Сидоровой Н.И. к ГУ `Хостинская квартирно-эксплуатационнная часть района г. Сочи` и др. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.



К делу № 2-206/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                                         Гергишан А.К.

при секретаре                                                           Чертковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.В., Сидоровой Н.И. к ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района г. Сочи», Министерству Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров В.В., Сидорова Н.И. действующие как в своих интересах, так и в интересах И. и П. обратились с иском к ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района г. Сочи», Министерству Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в котором просят признать за ними право собственности в равных долях по 1/4 доле на занимаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел зарегистрировать за ними право собственности в равных долях по 1/4 доле на занимаемое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со списком распределения жилого помещения, договором социального найма на жилое помещение и выпиской из лицевого счета Сидоров В.В., Сидорова Н.И. и И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по <адрес>. Распределение квартиры производилось им в войсковой части по месту службы, а в Хостинской КЭЧ района был выдан договор социального найма, на основании которого они и занимают указанное жилое помещение. Квартира распределена Сидорову В.В., как военнослужащему, а так же членам его семьи :жене Сидоровой Н.И., и двум детям.

Согласно п.1 ст. 2 Закона «О приватизации» и Закона «О статусе военнослужащих» Сидоров В.В. и члены его семьи имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Статья 6 указанного Закона гласит: передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В настоящее время они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в котором они проживают. Обращения к руководству ГУ «Хостинская квартирно - эксплуатационная части района» ни к чему не привели. Был получен отказ от заключения с ними договора приватизации в связи с тем, что на квартиру отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления и право федеральной собственности. До получения указанных документов заключение договоров приватизации приостановлено. На обращение в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи был получен ответ о том, что дом не значится в реестре муниципальной собственности, следовательно, муниципалитет не правомочен передавать им по договору приватизации занимаемое жилое помещение. На обращение в Росимущество по Краснодарскому краю был получен ответ, о том, что занимаемая ими квартира в реестре Федеральной собственности учтена и передана в оперативное управление Хостинской КЭЧ района. Полномочиями по передаче квартир по договорам приватизации вышеуказанное агентство не обладает. Кто мог бы передать занимаемую квартиру по договору приватизации и у какой организации находятся документы, подтверждающие зарегистрированное право, им не известно, так как они обращались во все возможные учреждения и везде был получен отказ. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, поскольку приватизация в Российской Федерации ограничена по времени. По данным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи они не числятся собственниками недвижимого имущества в городской картотеке, и по данным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи не участвовали в приватизации. Так же они не участвовали в приватизации по предыдущим местам проживания.

Истец Сидорова Н.И., действующая как за себя, так и за И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения иск просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду изложенное.

Истец Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. С учетом конкретных обстоятельств, мнения сторон по делу суд пришел к выводу о возможности разрешения спора в отсутствие истца Сидорова В.В.

Представитель ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района» г.Сочи – Семенов Д.А., он же представитель Департамента имущественных отношений МО РФ иск признал, представив суду письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще. Предоставил заявление согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствии и вынести решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КК г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени надлежаще.

В соответствии со ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района» г.Сочи не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района г. Сочи», Министерству Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ иска Сидорова В.В., Сидоровой Н.И. к ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района г. Сочи», Министерству Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Признать право общей долевой собственности Сидорова В.В., Сидоровой Н.И., И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доле за каждым на квартиру <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел зарегистрировать за Сидоровым В.В., Сидоровой Н.И., И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья:                                                                                              А.К. Гергишан

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.