Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-238\2012
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года Хостинский районный суд гор.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Горчатовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сидоренко М.О. об оспаривании решения органа муниципального самоуправления и обязании администрацию гор.Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
У с т а н о в и л :
Заявитель имеет на праве собственности торговый павильон, расположенный по адресу : гор.Сочи,Хостинский район,ул.Курортный проспект,№
07 июня 2011 года Сидоренко М.О. обратилась в суд по вопросу оспаривания решения органа местного самоуправления управления архитектуры и градостроительства администрации гор.Сочи и обязании управление архитектуры и градостроительства администрации гор.Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указывая, что с 20 марта 2009 года она обратилась в администрацию гор.Сочи с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации торгового павильона. В целях формирования земельного участка МУП г.Сочи «Муниципальный институт генплана» изготовлена справка градостроительной базы данных и дежурного плана города на территорию в районе ул.Курортный проспект,№,выполнена и согласована в установленном порядке схема расположения земельного участка площадью 760 кв.метров по указанному адресу, подготовлен проект постановления администрации гор.Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Курортному проспекту площадью 760 кв.метров для эксплуатации торгового павильона. Однако указанный проект постановления отклонен от согласования правовым управлением администрации гор.Сочи в связи с нарушением ст.11.9 Земельного кодекса РФ что следует из письма управления архитектуры и градостроительства администрации гор.Сочи от 08.12.2010 года. Считая данное решение органа местного сапоуправления незаконным, заявитель обратилась в суд с требованиями обязать управление архитектуры и градостроительства администрации гор.Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации торгового павильона и размещения автостоянки открытого типа, расположенного по адресу : гор.Сочи,ул.Курортный проспект,№ а площадью 760 кв.метров.
При рассмотрении заявления в суде представитель Сидоренко М.О. адвокат Ступак Н.Е. уточнила требования и просила признать действия администрации гор.Сочи, структурным подразделением которого является управления архитектуры и градостроительства, незаконными и обязать администрацию гор.Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В судебном заседании представитель Сидоренко М.О. адвокат Ступак Н.Е., действующая по доверенности от 22 декабря 2011 года №,
требования заявителя поддержала в полном объеме,ссылаясь на то,что земельный участок не затрагивает границы земельных участков олимпийского строительства, все необходимые документы для утверждения схемы расположения земельного участка были предоставлены, управление архитектуры и градостроительства согласовало данную схему, однако, администрацией гор.Сочи не конкретизированы нормы закона,которые нарушены при выполнении схемы расположения участка на кадастровом плане территории.
Представитель администрации гор.Сочи Магдиев Д.А. против удовлетворения заявления возражал, просил применить исковую давность, ссылаясь на то, что заявитель без уважительных причин пропустила установленный законом 3-х месячный срок по вопросу оспаривания действий администрации гор.Сочи, так как обратилась через 6 месяцев после получения ответа, отказано в согласовании схемы ввиду нарушения требований п.6 ст.11.9 и п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, так как образуемый земельный участок имеет изломанность границ,ввиду чего невозможно его рациональное использование, а кроме того, на нем находятся объекты недвижимости, состоящие на кадастровом учете и не принадлежащие заявителю. Он полагает,что требования об обязании администрации гор.Сочи согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявлены преждевременно,
Суд, заслушав представителя заявителя Ступак Н.Е.,представителя администрации гор.Сочи Магдиева Д.А., проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как заявила в судебном заседании представитель Сидоренко М.О. адвокат Ступак Н.Е. заявителем оспаривается отказ администрации гор.Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 760 кв.метров на кадастровом плане территории по адресу : гор.Сочи,Хостинский район,ул.Курортный проспекрт,№. Вместе с тем, из письма управления архитектуры и градостроительства администрации гор.Сочи от 08.12.2010 года, полученном на руки заявителем Сидоренко М.О. следует, что об отклонении проекта постановления от согласования схемы расположения земельного участка в связи с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ заявителю Сидоренко М.О. стало известно в декабре 2010 года. Вместе с тем, заявитель обратилась в суд по вопросу оспаривания действий администрации гор.Сочи лишь 07.06.2011 года.
При этом никаких уважительных причин пропуска срока давности заявитель суду не представила.
Суд не может признать заслуживающими внимания доводы адвоката Ступак Н.Е. о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка был дан в марте 2011 года, так как ответ управления архитектуры и градостроительства администрации гор.Сочи 03.03.2011 года был дан адвокату Ступак Н.Е. по её же запросу от 31.01.2011 года, а в суд обратилась именно Сидоренко М.О., которой было известно об отказе в утверждении схемы согласования земельного участка в январе 2010 года.
По смыслу закона, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя по существу, поскольку находит отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории законным и обоснованным.
Так, согласно п.2 «анализа ситуации и обоснования принятых решений» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации торгового павильона и автостоянки открытого типа по ул. Курортный проспект,96/6а в Хостинском районе гор.Сочи, изготовленной ООО «Строй-Сфера», участок представляет собой единое землепользование сложной конфигурации. Сложность конфигурации земельного участка, изломанность его границ подтверждается схемой границ земельного участка на топооснове, а также схемой размещения объекта.
Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Так, чересполосица означает расположение земельных участков полосами вперемежку с чужими участками, а вклинивание и изломанность границ -врезывание земельных участков одного землепользования в земли другого, что препятствует рациональному использованию.
Как следует из проекта постановления администрации гор.Сочи «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Курортному проспекту Хостинского района города Сочи вид разрешенного использования земельного участка - « размещение торгового павильона».Вместе с тем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена для эксплуатации торгового павильона и автостоянки открытого типа по ул.Курортный проспект,№ в Хостинском районе гор.Сочи.
Согласно схемы границ земельного участка, изготовленной в 2010 году, на испрашиваемом участке находятся строения, состоящие на кадастровом учете и не принадлежащие заявителю, что подтверждает доводы представителя администрации гор.Сочи о том, что при составлении схемы границ земельного участка также нарушены требования п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя адвоката Ступак Н.Е. о том,что указанные строения являются самовольными и одно из них по решению суда в 2011 году снесено,так как суд рассматривает законность решения администрации гор.Сочи на момент обращения заявителя по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 2010 году, а не в настоящее время, а кроме того, данные доводы ничем объективно не подтверждены.
При этом суд учитывает, что заявитель не лишен возможности
повторно обратиться в администрацию гор.Сочи по вопросу утверждения как данной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом новых обстоятельств, а также устранив препятствия в утверждении постановления администрации города Сочи, вызванные нарушением требований земельного законодательства, а в случае отказа, оспорить его в суде в сроки, предусмотренные ст.256 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 191-197,258 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления Сидоренко М.О. об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании администрацию гор.Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции
по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.