К делу 2-43\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года г.Сочи Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.
с участием адвоката Ткачевой Н.М.,
представившей удостоверение № № и ордер № 148563
при секретаре Шацкой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумадов В.П. и Полянской Т.С. к Полянский А.Э. и Полянской А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
В Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обратились Гумадов В.П. и Полянская Т.С., В обоснование своего искового заявления истицы указали, что Гумадов В.П. является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики по делу, однако, они в данной квартире не проживали и не проживают по настоящее время, проживая в <данные изъяты>. Регистрация ответчиков в квартире, где проживают истцы, создают препятствия последним, так как они вынуждены осуществлять коммунальные платежи с учетом всех зарегистрированных лиц.
В судебном заседании истец Гумадов В.П., а так же его представитель Дорожкин И.Е. настаивали на удовлетворении иска, пояснив изложенное в исковом заявлении.
Истец Полянская Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении рассмотрения спора, однако в ходе рассмотрения спора, с телефона ответчика Полянского А.Е. был осуществлен звонок на телефон истицы, в результате которого стало известно, что вопросов к данному ответчику она не имеет, не возражала против рассмотрения спора в ее отсутствие.
Ответчик Полянский А.Э., так же представляющий интересы своей несовершеннолетней дочери Полянской А.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что истцы не имеют права обращаться с данным требованием, так как не являются собственниками спорной квартиры.
Представитель третьего лица - Управления по вопросам семьи и детства - Папазян А.Л. так же возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что истцы не являются собственниками спорной квартиры, а, следовательно, не имеют права заявлять исковые требования указанного характера.
Представитель третьих лиц - администрации города Сочи, ОУФМС Хостинского района в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данный спор в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гумадова В.П. и Полянской Т. С. следует отказать.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из искового заявления и объяснений истца Гумадова В.П., а так же его представителя - Дорожкина И.Е., основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, послужило то обстоятельство, что они длительное время не проживают в спорной квартире, личных вещей их в квартире нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как указывает ответчик Полянский А.Э., его непроживание с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом Гумадовым В.П., который в настоящее время препятствует вселению ответчиков в жилое помещении, а так же сдает спорную квартиру в наем.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Однако, как видно из материалов дела, договор социального найма спорного жилого помещения ни с истцами, ни с ответчиками не заключен. Гумадов В.П. и Полянская Т.С. к лицам, которые вправе обращаться в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением не относятся, собственник жилого помещения - администрация города Сочи в установленном законом порядке в суд с иском о признании Полянского А.Э., и Полянской А.А. утратившими право пользования жилым помещением, не обращались.
Доводы истца Гумадова В.П. о том, что в ряде документов, имеющихся в материалах дела, он указан в качестве ответственного квартиросъемщика, в связи с чем, вправе подать данный иск, не могут быть приняты внимание судом, так как с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением может обращаться лишь собственник недвижимого имущества - в данном случае администрация города Сочи.
С учетом изложенного в удовлетворении иска Гумадова В.П. и Полянской Т.С. к Полянскому А. Э. и Полянской А.. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гумадов В.П. и Полянской Т.С. в удовлетворении иска к Полянский А.Э. и Полянской А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, то есть с 25 января 2012 года, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Г.Д. Леошик
На момент публикации не вступило в законную силу