Дело № 2-130/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2012 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
с участием прокурора отдела Кукина А.В.
при секретаре Литвин О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи, заявленного в интересах Российской Федерации к Захарян Н.Г., Захарян А.Р., Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края - Прокурор города Сочи, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Захарян Н.Г., Захарян А.Р., Департаменту по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» о признании соглашения недействительным и взыскании денежных средств в котором прокурор просит суд признать недействительным (ничтожным) соглашение от 11.03.2011 г. № 775-1230-р в связи с изъятием земельного участка путем прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, заключенное между департаментом по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ФГУ "Дирекция по строительству и реконструкции дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" и представителем Захарян Н.Г. по доверенности от 07.09.2010 г., зарегистрированной в реестре за №, Захарян А.Р., а также требует взыскать с Захарян Н.Г., Захарян А.Р. денежные средства в сумме 1442206,00 рублей, перечисленные на основании заключенного выше указанного соглашения от 11.03.2011 г. № 775-1230-р об изъятии земельного участка с кадастровым номером № в целях строительства олимпийского объекта федерального значения на расчетный счет №, открытый на имя Захарян А.Р., а также просит обязать Захарян Н.Г., Захарян А.Р. денежные средства в сумме 1442206,00 рублей перечислить на расчетный счет ФКУ "Дирекция по строительству и реконструкции дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" №.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Сочи проверки установлено, что на основании ч. 6 ст. 15 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.11.2010 № 1230-р земельный участок с кадастровым номером № площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Лысая гора», участок №, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Захарян Н.Г., изъят для нужд Российской Федерации в целях строительства олимпийского объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта».
В рамках реализации полномочий, предоставленных ч.ч. 24, 25 ст. 15 Федерального закона № 310-ФЗ, департаментом по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - Департамент) подготовлено соглашение об изъятии в целях строительства олимпийского объекта федерального значения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Захарян Н.Г.
11.03.2011 между Департаментом, Федеральным государственным учреждением «Дирекция по строительству и реконструкции дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» (впоследствии переименованном в Федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству и реконструкции дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», далее - Дирекция) и представителем Захарян Н.Г. по доверенности от 07.09.2010года зарегистрированным в реестре за №, Захарян А.Р. 775-1230-р. заключено соглашение об изъятии за № 775-1230-р. (далее -Соглашение).
Данной доверенностью Захарян А.Р. уполномочен продать земельный участок №, находящийся в СТ «Лысая гора», принадлежащий Захарян Н.Г.
Предметом Соглашения в соответствии с его условиями, установленными и. 1 ст. 1, является прекращение права пожизненного наследуемого владения Захорян Н.Г. на вышеназванный земельный участок.
По условиям п. 4 ст. 2 Соглашения денежные средства в общей сумме 1 442 206 рублей перечислены Дирекцией с расчетного счета № на счет представителя Захарян Н.Г. Захарян А.Р. №, указанный в Соглашении, что подтверждается платежным поручением от 12.04. 2011 №.
Вместе с тем, полученные ответчиком Захарян А.Р. на личный счет денежные средства подлежат возвращению на счет Дирекции, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих достоверность документов, подтверждающих право пожизненного наследуемого владения Захарян Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Лысая гора», участок №, указывают на нарушения требований ст. 15 Федерального закона № 310-ФЗ при осуществлении процедуры изъятия названного участка.
Стало известно, что в ЕГРП о сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, а основанием для принятия решения об изъятии указанного земельного участка послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 25.09.1993 г. №, выданное Захарян Н.Г., согласно данному свидетельству земельный участок ей предоставлен постановлением главы администрации Хостинского района г.Сочи от 06.09.1993 г. № <данные изъяты> для садоводства, однако в ходе проверки, проведенной прокуратурой края установлено, что сведения о регистрации свидетельства, имеющего у Захарян Н.Г. в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют. Второй экземпляр указанного свидетельства на хранении в государственном фонде данных не находится. В государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, документы на который представлены 28.03.2011 г. отказано 01.06.2011 г. государственным регистратором по причине несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию требованиям действующего законодательства. Сведений, подтверждающих признание права Захарян Н.Г. на указанный земельный участок в судебном порядке в ходе проверки не представлено и в материалах регистрационного дела они так же отсутствуют. Прокурор указывает, что это свидетельствует на нарушение требований ст.15 ФЗ № 310-ФЗ при осуществлении процедуры изъятия земельного участка. Поскольку оспариваемое по делу соглашение подписано директором департамента, дирекцией и представителем Захарян Н.Г. по доверенности Захарян А.Р., заключено с нарушением норм законодательства, то по мнению прокурора она является недействительным (ничтожным).
Учитывая, что до настоящего времени денежные средства в сумме 1 442 206 рублей Захарян Н.Г. на счет Дирекции не возвращены, права Российской Федерации на распоряжение бюджетными средствами в формах, установленных бюджетным законодательством, как участника бюджетной системы нарушены. В связи с чем прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обосновании заявленных требований прокурор сослался на положения ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.168, 1102 ГК РФ, ФЗ РФ № 310, ст.10,161 БК РФ.
В судебном заседании представитель истца прокурора г.Сочи прокурор отдела Кукин А.В. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. В обосновании заявленных требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Захарян Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания, в судебном разбирательстве участвовала через избранных ею представителей Захарян А.Р. и Семина А.В., которые явившись в судебное заседание иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, при этом Захарян А.Р. также действовал по делу в качестве ответчика.
В обосновании этого представители ответчика и ответчик Захарян А.Р. пояснили, что сторонами, подписавшими оспариваемое прокурором соглашение, на момент его заключения было установлено право пожизненного наследуемого владения Захарян Н.Г. на предоставленный ей и изымаемый у нее земельный участок для государственных нужд. Захарян Н.Г. при этом предъявила те документы, которые ей от имени государства прежде были выданы, основным среди них являлось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 25.09.1993 г., выписки из протокола заседания членов правления с\т "Лысая гора", кадастровый паспорт изымаемого земельного участка, дополнительный список участников с\т "Лысая гора" в котором числится членом Захарян Н.Г..Захарян Н.Г. пыталась оформить земельный участок в свою собственность прежде, но ей было отказано и администрацией Хостинского района г.Сочи и регистрирующим органом по основанию того, что государственный регистратор поставил под сомнение подлинность представленного ею для этого свидетельства, которое выдавалось ей администрацией Хостинского района г.Сочи. Обстоятельства того, что свидетельство не зарегистрировано в установленном законом порядке и что не сохранился его второй экземпляр не может быть поставлено в вину Захарян Н.Г., так как это упущение должностных лиц, работавших в то время в администрации района. Они же пояснили, что из ответа госархива следует, что в архиве находится на хранении копия постановления администарции Хостинского района г.Сочи № 1214 от 06.09.1993 г.. Дать утвердительный ответ о выделении земельного участка Захарян Н.Г. не представляется возможным, так как к данному постановлению списки не прилагались на хранение. Факт отсутствия на хранении этих списков так же не может быть поставлен в вину Захарян Н.Г.. Сторона ответчик указывает, что было издано распоряжение главы администрации Краснодарского края № 1230-р от 13.11.2010 г. которым дано распоряжение изъять, путем прекращения права пожизненного наследуемого владения Захарян Н.Г. земельным участком выше указанным, таким образом администрация края признает факт подлинности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № Захарян Н.Г..Они же пояснили, что ранее зарегистрированные в установленном порядке права на земельные участки, то есть до вступления в силу ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равные права с записью в ЕГРП о правах на объекты недвижимого имущества. Захарян Н.Г. свидетельства в подлинности которого возникли сомнения, выдавалось на общем собрании членов с\т "Лысая гора". Захарян Н.Г. с 1993 г. до момента изъятия у нее этого земельного участка, пользовалась им как принадлежащим ей, там был сад, а сейчас на этом земельном участке уже ничего нет, так как 6 месяцев назад, после изъятия у нее этого земельного участка по оспариваемому прокурором договору, там осуществляется строительство олимпийского объекта.
Представитель ответчика ФКУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства " ( далее по тексту ФКУ ДСД "Черноморье") Таран О.В., явившись в судебное заседание, заявила, что иск признается в части, при этом пояснила, что представляемый ею ответчик просит удовлетворить иск прокурора, представив в обосновании этого письменные пояснения ( отзыв). Также она пояснила, что на момент подписания с участием указанного лица оспариваемого по делу соглашения с Захарян Н.Г.у ФКУ ДСД "Черноморье" не было оснований для сомнения в правах Захарян Н.Г. на изымаемый у нее земельный участок.
Представитель ответчика Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года ( далее по тексту Департамент КК) Кравченко О.Ю., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. В обосновании этого пояснил, что было заключено оспариваемое по делу соглашение исходя из имеющихся у Захарян Н.Г. документов, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, оно не было на то время отменено и не было признано недействительным, как и на настоящее время, поэтому нет сейчас оснований для удовлетворения иска. Этот земельный участок попал в зону олимпийского строительства. Денежные средства действительно перечислялись ФКУ ДСД "Черноморье". На момент заключения соглашения у Департамента КК не было сомнений в правильности представленных документов. Был предварительный выезд оценщика на изымаемый у Захарян Н.Г. земельный участок и на нем было зафиксировано отсутствие объектов права на которые были бы зарегистрированы, но были объекты права на которые не были зарегистрированы. Росреестр отказал в регистрации соглашения так как у госрегистратора возникли сомнения относительно представленного вместе с соглашением на государетственную регистрацию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок на имя Захарян Н.Г., а поэтому Департамент КК направил Захарян Н.Г. соглашение о расторжении уже заключенного с нею ранее соглашения. Он же пояснил, что Департамент КК не оспаривал в суде отказ и действия государственного регистратора.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета иска управление федерального казначейства по Краснодарскому краю в лице отдела № 14 г.Сочи надлежаще извещено судом о времени и месте судебного заседания. Представитель указанного лица в судебное заседание не явился. Третье лицо не сообщило суду об уважительности причин неявки в судебное заседание его представителя, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив и проанализировав все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
По делу прежде Хостинским районным судом г.Сочи было вынесено решение от 19.10.2011 г., которым иск был удовлетворен в полном объеме ( л.д.94-98).
Указанное решение суда первой инстанции было отменено, как незаконное и необоснованное кассационным определением от 22.11.2011 г. судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ( л.д.118-120), при этом дело было возвращено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя решение суда об удовлетворении иска, суд кассационной инстанции основал свои выводы об этом на то, что свидетельство № от 25.09.1993 г. о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком Захарян Н.Г. является документом, подтверждающим наличие у ответчика указанного права на спорный земельный участок. Данных о том, что это свидетельство отменено или признано недействительным в материалах дела не имеется.Является необоснованным вывод суда об отсутствии достоверных сведений, подтверждающих право пожизненного наследуемого владения Захарян Н.Г. на земельный участок, с учетом того, что копия документа, который подтверждает такое право- свидетельство имеется в материалах дела. Вывод суда об отсутствии зарегистрированного права собственности Захарян Н.Г. на земельный участок не имеет правового значения при разрешении этого дела, поскольку предметом оспариваемого соглашения является прекращение права пожизненного наследуемого владения ответчика на указанный земельный участок. Суд также оставил без должной правовой оценки позицию Департамента по КК, представитель которого не настаивал на удовлетворении иска прокурора. Суд кассационной инстанции, резюмируя вывод о незаконности судебного решения и необходимости его отмены с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указал, что суду надлежит исследовать представленные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку.
В соответствии с ч.1 ст.369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Учитывая указания, содержащиеся в кассационном определении, обязательные для суда первой инстанции вновь рассматривающему дело, суд пришел к следующим выводам.
В рамках реализации полномочий, предоставленных ч.ч. 24, 25 ст. 15 Федерального закона № 310-ФЗ, департаментом по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - Департамент) подготовлено соглашение об изъятии в целях строительства олимпийского объекта федерального значения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Захарян Н.Г. (л.д. 9-13).
Данное соглашение было подписано представителем по доверенности Захарян А.Р.., на л.д. 14-15 имеется копия акта приема-передачи земельного участка.
По условиям п. 4 ст. 2 Соглашения денежные средства в общей сумме 1 442 206 рублей перечислены Дирекцией с расчетного счета № на счет Захарян Н.Г. №, указанный в Соглашении, что подтверждается платежным поручением от 12.04. 2011 №.(л.д.38).
В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона № 310-ФЗ земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, подлежат изъятию путем выкупа либо прекращения прав правообладателя.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем в части 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основанием для принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 675 кв.м., расположенный но адресу: г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Лысая гора», участок № явилось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 25.09.1993 №, выданное Захарян Н.Г..
Согласно данному свидетельству земельный участок предоставлен Захарян Н.Г. постановлением главы администрации Хостинского района города Сочи от 06.09.1993 № 1214 для садоводства.
И хотя в ходе проверки, проведенной прокуратурой установлено, что сведения о регистрации свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 25.09.1993 № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют, а второй экземпляр вышеназванного свидетельства на хранении в государственном фонде данных не находится, не установлено и то, что за этим же номером № зарегистрировано свидетельство на другое имя, либо другой земельный участок. Действительно, государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № была сначала приостановлена 28.04.2011 года в связи с нарушением требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, а затем по этим же основаниям, в регистрации было отказано, что суд установил из представленной копии сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 01.06.2011 г. ( л.д.45).
При этом основанием для приостановлении и отказа в регистрации права собственности на спорный земельный участок за Захарян Н.Г., указано, что права собственности Захарян Н.Г. на заявленный земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы, а также, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям закона.
Из копий документов, представленных в дело, суд установил, что для государственной регистрации права собственности Захарян Н.Г. на указанный земельный участок были представлены в УФСГ по КК правоустанавливающие документы на земельный участок № в садоводческом товариществе «Лысая гора», в числе которых свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 25.09.1993 г. ( л.д.32), архивная копия постановления администрации Хостинского района г.Сочи № 1214 от 06.09.1993 г., кадастровый паспорт на указанный земельный участок ( л.д.27-29) в котором правообладателем его указана Захарян Н.Г..
Из объяснений сторон суд установил, что департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и Захарян Н.Г. в установленном порядке обратились в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением с просьбой провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок №, расположенный в РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с\т «Лысая гора», кадастровый номер №. При этом Захарян Н.Г. были представлены имеющиеся у нее документы, в том числе свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 25.09.1993 г. выданное администрацией Хостинского района г.Сочи, а также кадастровый паспорт на указанный земельный участок. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных им документов было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельных участок. В качестве оснований указано, что по мнению государственного регистратора не были устранены возникшие сомнения относительно подлинности представленного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, поскольку был получен ответ на запрос в котором указывается, что представленное свидетельство на хранении в Государственном фонде не числится и не были устранены сомнения регистратора в подлинности представленных документов.
Вместе с тем, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 25.09.1993 года на имя Захарян Н.Г. недействительным в установленном порядке не признано, а сомнения регистратора в подлинности указанного свидетельства не могут служить основанием для признания сделки ничтожной. Существует предусмотренный действующим гражданским законодательством порядок признания государственного акта (свидетельства), выданного на основании решения органа местного самоуправления,а также самого решения, недействительными. В данном случае такой порядок не соблюден.
Кроме этого представитель Департамента КК в судебном заседании пояснил, что Департамент КК не оспаривал в судебном порядке отказ государственного регистратора в осуществлении государственной регистрации перехода права на земельный участок от Захарян Н.Г. по заключенной с нею сделке.
По смыслу ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
При разрешении данного спора ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представил суду и другие доказательства, опровергающие доводы истца.
Так, свидетели Э,Н и Р суду подтвердили, что они являются членами садоводческого товарищества «Лысая гора» с 1993 года, Захарян Н.Г. также является членом садоводческого товарищества с 1993 года, обрабатывала свой садовый участок с 1993 г. и являлась их соседом по садовому участку. Они одновременно получали свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, которые им выдавал бывший председатель садоводческого товарищества. При этом свидетель Р суду показал, что у него такое же свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком как и у Захарян Н.Г. и к настоящему времени с ним заключено аналогичное соглашение в связи с изъятием путем прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в целях размещения олимпийского объекта федерального значения. Свидетели показали, что они видели Захарян Н.Г., которая неоднократно присутствовала на общих собраниях членов с\т "Лысая гора".
Свидетель К, явившись в судебное заседание, показала, что она знакома с Захарян Н.Г. с начала 1990х годов. Ей известно, что у Захарян Н.Г. имелся садовый земельный участок в с\т "Лысая гора", которым она владела с 1993 года и по настоящее время где у нее рос сад, она постоянного на нем бывала, обрабатывала его. К показала, что ей это известно достоверно, поскольку садовый земельный участок Захарян Н.Г. располагался рядом с ее жилым домом в котором К проживала с момента своего рождения в 1946 году и проживает по настоящее время.
Суду не представлены доказательства дачи этими лицами свидетельских показаний заведомо ложных или пристрастных, данные ими показания не противоречивы, взаимно подтверждаются, а также подтверждаются другими доказательствами, представленными в дело, поэтому анализируя и оценивая показания свидетелей, данных ими в судебном заседании, суд принимает их в качестве достоверных доказательств, которые подтверждают факт состояния Захарян Н.Г. в составе членов с\т "Лысая гора", а также владения и пользования ею фактически садовым земельным участком в составе этого с\т "Лысая гора" с 1993 г. и факт получения ею свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком в этом садоводческом товариществе, которая она получила, как и другие его члены от председателя этого товарищества.
Из представленной копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения и оригинала свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя Захарян Н.Г., которое суд обозрел в судебном заседании, суд установил, что постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № 1214 от 06.09.1993 года «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» в соответствии с действовавшим в то время законодательством, и на основании постановления главы Администрации г.Сочи № 189 от 03.04.1992 г. «О переоформлении садоводческих товариществ» принято решение, в том числе, и по садоводческому товариществу «Лысая гора» о выдаче каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком. Из представленных суду письменных доказательств, которые не оспорены в установленном законом порядке, суд установил, что согласно Списка владельцев земельных участков садоводческого товарищества «Лысая гора» Захарян Н.Г. владеет земельным участком № площадью 675 кв.м.
Из справки предоставленной с\т "Лысая гора", суд установил, что как член с/т «Лысая гора» Захарян Н.Г. с 1993 г. занимает земельный участок № площадью 675 кв.м, членские взносы и необходимые платежи оплачивала полностью, задолженности не имеется. Земельный участок использовался им в соответствии с видом его разрешенного использования. Это также подтверждается обозренной в судебном заседании членской книжкой садовода, копия которой имеется в материалах дела.
Кроме этого фактическое пользования Захарян Н.Г. предоставленным ей земельным участком в с\т "Лысая гора", поставленного на государственный кадастровый учет под выше указанным номером, было подтверждено также составленным до заключения оспариваемого по настоящему делу соглашения, актом обследования земельного участка ( л.д.35) и сделанной фототаблице результатов осмотра (л.д.34).
Эти же обстоятельства подтверждены в судебном заседании и кадастровым паспортом земельного участка, из которого следует, что Захарян Н.Г. действительно был передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок № площадью 675 кв.м и было выдано в установленном законом порядке администрацией Хостинского района г.Сочи свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 25.09.1993 года, из которого следует, что основанием выдачи этого свидетельства явилось выше указанное постановление главы администрации Хостинского района г.Сочи.
Таким образом, спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, что суд установил из представленного кадастрового паспорта земельного участка. Как само постановление органа местного самоуправления, так и выданное Захарян Н.Г. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № от 25.09.1993 года не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что администрацией Краснодарского края не поставлено под сомнение выше указанное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок на имя Захарян Н.Г., что подтверждается распоряжением от 13.11.2010 года № 1230-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения", в том числе земельного участка с кадастровым номером № у правообладателя Захарян Н.Г.( л.д.56-57).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ему именно на основании решения органа местного самоуправления, в установленном на момент предоставления земельного участка порядке был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № площадью 675 кв.м. в с\т «Лысая гора», который расположен по выше указанному адресу в г.Сочи, при этом с момента предоставления и до изъятия указанного земельного участка Захарян Н.Г. осуществляла полномочия по владению и пользованию этим земельным участком открыто и постоянно, уплачивала необходимые платежи, связанные с ее членством в с\т «Лысая гора» и возникшее у нее право пожизненного наследуемого владения этим земельным участком, никем до настоящего времени не оспаривалось и не признавалось недействительным.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае суд установил, что гражданское право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок возникло у Захарян Н.Г. из выше указанного акта органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в это время законодательством, в том числе, Земельным кодексом РФ. В соответствии со статьей 21 Земельного кодекса РФ (в редакции 25.10.2001 года) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
С учетом выше изложенного, суд не установил каких либо препятствий в регистрации права собственности Захарян Н.Г. на спорный земельный участок в соответствии с Законом РФ № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после устранения всех возникших сомнений по вопросу владения ею земельным участком, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край,гор.Сочи, Хостинский район, садоводческое некоммерческое товарищество « Лысая гора», земельный участок № с разрешенным использованием – для садоводства, принадлежащий ответчику на праве пожизненного наследуемого владения.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является путем признания права.
В силу ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд также принимает во внимание позицию представителя Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, который не настаивал на удовлетворении иска прокурора.
Утверждение истца об отсутствии зарегистрированного права собственности Захарян Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером № не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку предметом оспариваемого соглашения является прекращение права пожизненного наследуемого владения Захарян Н.Г. на указанный земельный участок, а суд пришел к выводу, что исходя из доводов иска, не имеется законных оснований для признания недействительным (ничтожным) оспариваемого по делу соглашения от 11.03.2011 г., а соответственно не имеется законных оснований для взыскания с ответчиком Захарян Н.Г. и Захарян А.Р. денежных средств, полученных при исполнении условий заключенного соглашения.
Отказ в удовлетворении иска не исключает возможности заинтересованных лиц обратиться в суд с требованием об оспаривании действий и бездействий государственного регистратора, отказавшего в государственной регистрации права на выше указанный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи, заявленного в интересах Российской Федерации к Захарян Н.Г., Захарян А.Р., Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 23.01.2012 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение не вступило в законную силу