Дело № 2-154/2012 года
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Маслаковой О.В.
При секретаре Горчатовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Кожаева Б.П. к Кожаевой Т.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании
права собственности на земельный участок,
У с т а н о в и л:
Кожаев Б.П. и Кожаева Т.Т. имеют в совместной собственности домовладение № по ул.<адрес> в селе Пластунка Хостинского района гор.Сочи: доля Кожаева Б.П. в праве собственности на домовладение составляет 49/100 в праве собственности на домовладение, доля Кожаевой Т.Т. – 51/100.
Кожаева Т.Т. 18 августа 2009 года стала собственницей земельного участка площадью 1500 кв.метров, а затем 23 марта 2011 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок площадью 1994 кв.метра, расположенного по адресу гор.Сочи Хостинскпий район,с.Пластунка,ул.<адрес>,№.
08 сентября 2011 года Кожаев Б.П. обратился в суд с иском к Кожаевой Т.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он как собственник доли в домовладении,которое было приобретено в период брака с ответчицей, имеет право на долю земельного участка, а следовательно, этот земельный участок не мог быть приобретен в собственность одним собственником доли в домовладении в нарушение прав другого собственника. На спорном земельном участке помимо домовладения имеется множество других правомерных построек /объектов недвижимости/ - навесы, сарай, подвал, летняя кухня, 2 бассейна и др., которые являются совместным супружеским иму ществом и которым он до настоящего времени продолжает пользоваться. Он просит признать недействительной ничтожной сделку по регистрации за Кожаевой Т.Т. права собственности на земельный участок площадью 1994 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, село Пластунка, ул. Джапаридзе, №, кадастровый номер №,отменить государственную регистрацию права собственности Кожаевой Т.Т. на указанный земельный участок с кадастровым номером №, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.08.2009 года, номер регистрации №, признать недействительным свидетельство № 23.03.2011г о государственной регистрации права собственности Кожаевой Т.Т. на указанный земельный участок и признать за ним, Кожаевым Борисом Петровичем, право собственности на 49/100 долей земельного участка, площадью 1994 кв.м с кадастровым номером №, расположенным в городе Сочи, Краснодарского края, Хостинский район, село Пластунка, ул. <адрес>, №, оставив за Кожаевой Т.Т. право на 51/100 доли данного земельного участка.
В судебном заседании истец Кожаев Б.П. и его представитель Колошенкова Л.В. иск поддержали в полном объеме,ссылаясь на то,что спорный земельный участок является приусадебным, Кожаев Б.П. являлся собственником дома № по ул. <адрес> в с. Пластунка, г.Сочи наравне с ответчицей Кожаевой Т.Т. с 1981 года на основании договора купли-продажи от 13.07.1981 года, удостоверенного в тот же день, 13.07.1981 года Раздольским сельским Советом, Данный факт подтвержден решением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 16.09.2008 года, где был установлен факт того что дом № по ул. <адрес> - совместная собственность Кожаевых. Решением мирового суда от 16.09.2008г. было произведено перераспределение долей и фактический раздел дома, при котором мне на 49/100. доли выделены в собственность помещения общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой - 29,5 кв.м. Выписка из похозяйственной книги № 627 от 31.07.2009 года,на основании которой произведена регистрация права Кожаевой Т.Т. сделана на основании приказа № от 22.10.1985 года по головному чайному совхозу «Дагомысский» о предоставлении Кожаевой Т.Т. приусадебного земельного участка площадью 0,15 га в связи с переходом к ней прав на домовладение № по ул. <адрес> в с. Пластунка города Сочи. На период 1981-1985 годы земельное законодательство СССР, РФ не содержало такого понятия как земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Кожаева Т.Т. в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.
Представитель ответчицы Кожаевой Т.Т. адвокат Семин А.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что ранее Кожаев Б.П. уже обращался в Хостинский суд с иском о признании права собственности нас спорный земельный участок,но ему было отказано в иске.При обращении по вопросу раздела совместно нажитого имущества Кожаев Б.П. не заявлял требований по поводу раздела земельного участка.У ответчицы имеются все предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» правоустанавливающие документы, изначально документы на спорный земельный участок оформлялись на Кожаеву Т.Т.
Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Кожаевой Т.Т. с участием её представителя по доверенности адвоката Семина А.В. и суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело по иску Кожаева Б.П. к Кожаевой Т.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на земельный участок в отсутствие ответчицы Кожаевой Т.Т. при участии её представителя по доверенности Семина А.В.
Суд, заслушав истца Кожаева Б.П., представителя истца Колошенкову Л.В., представителя ответчицы Кожаевой Т.Т. Семина А.В., проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части применения последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с Федеральным Законом № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьи 3 пункта 4 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на нем жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ /в редакции ФЗ № 93 ФЗ от 30.06.2006 года/.
В соответствие с положением с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка," на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
<данные изъяты>
Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: г.Сочи Хостинский район, с. Пластунка, ул.Джапаридзе, № приобретено <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 13.07.1981г.
Решением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 16.09.2008г. произведен раздел имущества Кожаева Б.П. и Кожаевой Т.Т., <данные изъяты> так как признано, что жилой дом № в с. Пластунка по ул. <адрес> г. Сочи является совместной собственностью <данные изъяты>.
Указанным решением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи в результате раздела <данные изъяты> имущества было произведено перераспределение долей в праве собственности на дом, за Кожаевой Т.Т. закреплены 51/100 доли, за Кожаевым Б.П. 49/100 доли.
При этом в собственность Кожаева Б.П. были выделены помещения № 4,помещение № 5,помещения №6, № 9 и № 10,а также кухня,а всего общей площади 63,2 кв.метра.
Таким образом, со времени вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 16.09.2008г., а именно с 26.09.2008г., указанное домовладение перестало находиться в общей долевой собственности, поскольку на основании указанного решения общая собственность в виде домовладения была прекращена, а домовладение разделено на два самостоятельных объекта гражданских прав.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности,согласно статьи 253 Гражданского кодекса РФ осуществляется участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Однако,на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Кожаевой Т.Т. права на земельный участок № от 31.07.2009 г., несмотря на наличие у нее права на лишь на 51/100 долю участка, Кожаевой Т.Т. 18.08.2009г. получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.Пластунка, ул. <адрес>, № кадастровый номер №, а 23.03.2011г. на основании все той же выписки из похозяйственной книги свидетельство о праве на 1994 кв.м.
Между тем указанный земельный участок, являющийся приусадебным, был предоставлен Кожаевой Т.Т. в связи с переходом к ней прав на домовладение № по ул.<адрес> в с.Пластунка с.Сочи, приобретенного в совместную собственность супругами Кожаевыми, согласно выписке из приказа № от 22.10.1985г. по головному чайному совхозу «Дагомысский».
Сама выписка из похозяйственной книги от №627 от 31.07.2009г. произведена, как это следует из ее содержания (л.д.28), на основании похозяйственной книги №17 стр. 53 л/счет 1020 Барановской сельской администрации Хостинского района г.Сочи за период с 1997 г. по 2001г., а не на период времени, когда была произведена государственная регистрация права.
По вопросу оформления права на земельный участок Кожаева Т.Т. обратилась в 2009 году, т.е. после раздела дома между ней и Кожаевым Б.П. по решению мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 16.09.2008г.
Однако, при оформлении земельного участка в 2009 году не было учтено то, что домовладение № по ул.<адрес> в гор.Сочи находится в собственности двух совладельцев, так как в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок отсутствуют сведения о правах на домовладение, расположенное на данном земельном участке.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункта 7 статьи 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности Кожаевой Т.Т. на часть недвижимого имущества - жилого дома, выделенную ей решением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 16.09.2008г.
Таким образом, при регистрации права собственности Кожаевой Т.Т. на спорный земельный участок были нарушены права другого собственника – Кожаева Б.П.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем : восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов ничтожна. В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
На основании ст. 166 ч. 2, п. 2 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ч. 1 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Признавая регистрацию права собственности Кожаевой Т.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: гор.Сочи, Хостинский район, с.Пластунка, ул.<адрес>, №, площадью 1994 кв.метров,разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства,суд учитывает,что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одна запись регистрации № от 18 августа 2009 года, однако, свидетельства о государственной регистрации права Кожаевой Т.Т. были выданы 18.08.2009 года на спорный земельный участок площадью 1500 кв.метров, а затем 23 марта 2011 года на этот же земельный участок площадью 1994 кв.метра.
Наличие вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 21.10.2010г., согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи,Хостинский район, с. Пластунка, ул.<адрес>, №, не признан совместным имуществом супругов и Кожаеву Б.П. отказано в его разделе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку при наличии одного и того же предмета спора, отсутствует тождественность оснований заявленных требований, предусмотренная ст.220 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований Кожаева Б.П. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, так как Кожаева Т.Т., право которой на спорный земельный участок оспаривается истцом, не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок.
Кроме того, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Истцом Кожаевым Б.П. суду не предоставлены сведения об обращении в органы местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка.
Вместе с тем, стороны не лишены возможности в установленном порядке обратился в органы местного самоуправления по вопросу получения земельного участка в долевую собственность, а при наличии спора - в суд с иском к надлежащему ответчику - собственнику спорного земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Кожаева Б.П. к Кожаевой Т.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать недействительной регистрацию права собственности Кожаевой Т.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: гор.Сочи, Хостинский район, с.Пластунка, ул.<адрес>, №, площадью 1994 кв.метров,разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером № от 18.08.2009 года и обязать Хостинский отдел Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрацию запись о правах Кожаевой Т.Т. на указанный земельный участок.
В остальной части иска Кожаева Б.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Судья О.В. Маслакова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.