Дело № 2-115/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» февраля 2012 года г.Сочи
Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клименко И.Г
при секретаре Апретовой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова И.П. к Ларионовой Т.Н. о расторжении договора инвестирования, возврате денежной суммы и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов И.П. обратился в суд с иском о расторжении договора инвестирования от 14 ноября 2010 года, заключенного между ним и Ларионовой Т.Н., о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по договору денежной суммы в размере 1223600 (одного миллиона двести двадцати трёх тысяч шестисот) рублей, пени в размере 129735 (ста двадцати девяти тысяч семисот тридцати пяти) рублей, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано следующее: 14.11.2010 года между Фроловым И.П. и Ларионовой Т.Н. был заключен Договор инвестирования ( в дальнейшем Договор), согласно которому истец инвестирует в строительство частного жилого дома, общей ориентировочной площадью 1500 кв. метра, строящегося на земельном участке общей площадью 582 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов для садоводства с кадастровым номером №, по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес> Ответчик в срок до конца 1 квартала 2011 года (т.е. до 1 апреля 2011 г.) должен передать истцу в собственность жилое помещение, расположенное на отметке <данные изъяты> ориентировочной (проектной) площадью 32,2 кв.м., шестая слева на право от лестничного марша, условный номер жилого помещения № (по тексту Договора «Квартира»). По Договору истец является «Инвестором», а ответчик - «Застройщиком». Стороны определили цену договора как общую стоимость квартиры в размере 1 223 600 (одного миллиона двухсот двадцати трёх тысяч шестисот рублей). Истцом выполнены в срок условия по перечислению ответчику денежных средств в соответствии с Договором Инвестирования. В начале марта 2011 года ответчик полностью прекратил строительство жилого дома, тем самым не исполнил свои обязательства по Договору, чем нанес истцу крупный материальный и моральный ущерб. Решить возникшие спорные вопросы путем переговоров не представлялось возможным, так как ответчик скрывался, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем, Фролов И.П. 02.09.2011 года по месту жительства ответчика Ларионовой Т.Н. заказным письмом направил предложение о расторжении Договора Инвестирования и возврате полученной денежной суммы. Однако ответчик на предложение не отреагировал, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Блащук А.А. иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам. При этом указал, что ответчик Ларионова Т.Н. не исполнила свои обязательства по договору Инвестирования, жилой дом в эксплуатацию до конца 1 квартала 2011 года (т.е. до 1 апреля 2011 года) не введен, с истцом не заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, эквивалентной квартире. Ответчик существенно нарушил условия по договору Инвестирования при этом не выполнил ни одно из взятых на себя обязательств. Истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Договора, а именно доли в праве общей собственности на жилой дом, эквивалентной квартире. Согласно условий договора, сторона, нарушившая обязательства, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки, а именно пени в размере 15% годовых от стоимости квартиры в 50 (пятидесяти) дневный срок. На день подачи иска просрочка составила 258 календарных дней.
Ответчик по делу – Ларионова Т.Н. в судебное заседание не явилась. В настоящее время местожительство ответчика не установлено. В порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, назначенный определением суда, адвокат Сноговская М.П., которая просила отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что между сторонами 14 ноября 2010 года заключен договор инвестирования строительства, согласно которому предметом договора является их участие в строительстве частного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес> на земельном участке общей площадью 582 кв.м. Истец принимает участие в строительстве в части финансирования жилого дома общей площадью 1500 кв.м. Застройщик привлекает инвестиционные вложения в строительство с последующей передачей в собственность инвестору жилого помещения, расположенного на отметке «0», ориентировочной (проектной) площадью 32,2 кв.м., шестая слева на право от лестничного марша, условный номер жилого помещения № (по тексту Договора «Квартира»).
Застройщик обязуется, используя имеющиеся собственные средства и средства, полученные по настоящему договору, своими силами закончить строительство указанного дома, ввести его в эксплуатацию до конца 1 квартала 2011 года (то есть до 1 апреля 2011 года), указанный срок может быть продлен, но не боле чем на 6 месяцев. О чем Инвестор должен быть уведомлен. Застройщик обязуется заключить с инвестором договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, эквивалентной квартире, указанной в договоре, в течение 60 дней со дня получения свидетельства о праве собственности на свое имя, а так же в день подписания договора передать инвестору ключи и необходимые документы на квартиру.
Стороны определили цену договора, как общую стоимость квартиры в размере 1 223 600 (одного миллиона двухсот двадцати трёх тысяч шестисот рублей), которая должна быть внесена двумя платежами: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей вносится при подписании договора, 1173600 (один миллион сто семьдесят три тысячи шестьсот) рублей вносится в срок до 28.11.2010 года.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются договором инвестирования строительства от 14.11.2010 года (л.д. 8-14).
Право ответчика на строительство жилого дома на указанном в договоре земельном участке подтверждается Свидетельством о праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19.03.2010 года №, согласно которого Ларионовой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земли населенных пунктов для садоводства, площадью 582 кв.м, по адресу РФ, Краснодарский край, <адрес> ( л.д. 18-19).
Как следует из Расписки от 14 октября 2010 года, гр.Ситников О.О., действующий на основании доверенности от 10.05.2010 года, удостоверенных нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П. и зарегистрированных в реестре за № как законный представитель Ларионовой Т.Н., получил от Фролова И.П. 50 000 рублей ( л.д. 15). Так же согласно Расписки от 14 ноября 2010 года, гр.Ситников О.О., действующий на основании доверенности от 10.05.2010 года, удостоверенных нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П. и зарегистрированных в реестре за № как законный представитель Ларионовой Т.Н., получил от Фролова И.П. 1173600 (один миллион сто семьдесят три тысячи шестьсот) рублей ( л.д. 16).
Таким образом, истец Фролов И.П. свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору инвестирования не выполнил, дом не достроен, срок окончания строительства не определен, доказательств противного суду не предоставлено.
Истец после истечения установленного договором срока обращался в досудебном порядке с требованиями о расторжении договора и возврату уплаченных денежных сумм (л.д. 22).
Однако, денежные средства истцу не возвращены, условия договора не выполнены.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Соблюдение истцом указанного досудебного порядка разрешения спора, подтверждается письменной претензией с предложением Ларионовой Т.Н. расторгнуть названный договор (л.д. 22), направленной в адрес ответчика заказной корреспонденцией 02.09.2011 года, согласно почтовой квитанции № от 02.09.2011 года ( л.д. 23).
Суд признает, что неисполнение ответчиком Ларионовой Т.Н. обязательства, предусмотренного п. 3.1, 3.2, 3.4 договора инвестирования строительства, является существенным нарушением этого договора, поскольку определяющим смысл его заключения для истца являлось приобретение в собственность указанного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает иск в части расторжения договора инвестирования от 14 ноября 2010 года, заключенного между сторонами, подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Применяя названные нормы права, суд находит необходимым удовлетворить иск о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные им по договору 1 223 600 (один миллион двести двадцать три тысячи шестьсот рублей), поскольку с момента расторжения договора инвестирования строительства от 14.11.2010 года, денежные средства в указанном размере для ответчика составят неосновательное обогащение.
Пунктом 5.4 договора инвестирования от 14.11.2010 года предусмотрено, что в случае неисполнения стороной обязательств, в том числе необоснованного отказа от заключения основного договора, сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки. При чем Застройщик обязуется вернуть Инвестору все полученные от него денежные средства с выплатой пени в размере 15% годовых от стоимости квартиры в 50 (пятидесяти) дневный срок.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из Закона или существа обязательства.
Согласно ст.410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда Законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).
Ответчиком не предоставлено доказательств о наличие обстоятельств, которые в силу п.2, 3 ст.401 ГК РФ, подтверждало бы отсутствие его вины в нарушение обязательств, предусмотренных названным договором.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком настоящего обязательства по его вине, с него в пользу истца подлежит взысканию пени за 258 (двести пятьдесят восемь) календарных дней просрочки исполнения обязательства, в размере 129735 (ста двадцати девяти тысяч семисот тридцати пяти) рублей, в силу п.5.4 Договора инвестирования, исходя из расчета представленного истцом.
При этом суд принимает во внимание, что договор инвестирования ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 14967 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в полном размере, в связи с удовлетворением исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.193-199 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова И.П. к Ларионовой Т.Н. о расторжении договора инвестирования, возврате денежной суммы и пени - удовлетворить.
Договор инвестирования от 14 ноября 2010 года, заключенный между Фроловым И.П.и Ларионовой Т.Н. - расторгнуть.
Взыскать с Ларионовой Т.Н. в пользу Фролова И.П., уплаченную им по договору инвестирования от 14.11.2010 года денежную сумму в размере 1223600 (одного миллиона двухсот двадцати трёх тысячи шестисот) рублей, пени в размере 129735(ста двадцати девяти тысяч семисот тридцати пяти) рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 14967 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, всего взыскать 1368302 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч триста два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу