К делу № 2-289/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи 08 февраля 2012 года
Хостинский районный суд г.Сочи в составе:
председательствующего судьи Сидорова В.Л.
при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миносьян В.Е. к Анисимовой С.Г., ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю и ООО «Гео» о прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Миносьян В.Е. обратился в суд с иском к Анисимовой С.Г., ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю и ООО «Гео» о прекращении права собственности на земельный участок Анисимовой С.Г.
Миносьян В.Е. в иске указал, что истец является землепользователем части земельного участка придомовой территории расположенного по <адрес>. Участок площадью 1500 кв. м. был выделен и отведён в натуре семье истца при квартире и закреплён за отцом истца в 1969 году. В 1995 году между истцом и <данные изъяты>, настоящим ответчиком Анисимовой С.Г. произошел раздел квартиры по решению суда в результате чего, Анисимова С.Г. отгородила себе забором часть вышеуказанного земельного участка. Постановлением и.о. главы Раздольской сельской администрации № от 16.05.1995 г., Миносян В.Е. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>. За остальными совладельцами квартиры - Миносян В.Е. и М., на основании заявления Постановлением № от 24.04.1997 г. Главы Раздольской администрации закреплены земельные участки площадью 390 кв.м. и 720 кв.м. В связи с переходом права собственности на 1/3 часть спорного земельного участка в селе Краевско-Армянское, исполняющим обязанности главы Раздольского сельского округа 16.05.1995 г. вынесено постановление «О закреплении на постоянно (бессрочное) пользование Анисимовой С.Г. земельного участка площадью 500 кв.м.», как исходя из ее доли, так и фактического пользования земельным участком. Во исполнение постановления от 16.05.1995 года, Анисимовой С.Г., за счет собственных средств, было произведено межевание земельного участка, определены его точные границы, земельному участку, площадью 0,05 га присвоен кадастровый номер №. При этом ООО «Гео» при изготовлении межевого плана были допущены нарушения, а на основании этого плана ФГУ земельно-кадастровая палата по Краснодарскому краю Сочинский отдел внесла данные о границах участка в реестр недвижимости и выдала Анисимовой С.Г. кадастровую выписку на земельный участок. Полагает, что межевой план земельного участка принадлежащего Анисимовой С.Г. составлен в нарушение норм действующего законодательства, содержит не соответствующие действительности сведения о месте положения принадлежащего ей земельного участка, и он просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: земельные участки под личным подсобным хозяйством, земли населенных пунктов общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу<адрес> недействительными. Просит обязать Сочинский отдел ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета и признать условными границы земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: земельные участки под личным подсобным хозяйством, земли населенных пунктов общей площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>. Просит обязать Сочинский отдел ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести постановку на кадастровый учет по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 720 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, расположенного по <адрес>, без согласия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Просит прекратить право собственности Анисимовой С.Г. на земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Миносьян В.Е. по доверенности на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, поддержав доводы и объяснения истца, указываемые им в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчицы Анисимовой С.Г. исковые требования не признал.
При этом суду пояснил, что основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением Миносьяна В.Е.послужило то обстоятельство, что Постановлением И.о. главы Раздольской сельской администрации № от 16.05.95, Анисимовой С.Г. действительно предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>. Кроме того, она обязана оформить в установленном порядке документы, подтверждающие право на землю, внести изменения в технический паспорт домовладения. В исполнение постановления № от 16.05.95 Анисимовой С.Г. за счет собственных средств, было произведено межевание земельного участка, определены его точные границы, земельному участку, площадью 0,05 га присвоен кадастровый номер №. Согласно сведениям, содержащимся в межевом деле, права на смежный земельный участок по границе н-7-н12 не зарегистрированы, следовательно согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводилось в индивидуальном порядке согласно п.7 ст.33 ФЗ №221 с представителем администрации г.Сочи. Кроме того, согласно уведомления Хостинского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, права собственности на смежные земельные участки ни за кем не зарегистрировано. Также, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 14.01.10, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.03.10, Миносьян В.Е. и С. отказано в удовлетворении искового заявления к администрации Раздольского сельского округа Хостинского района города Сочи об отмене постановления территориального органа администрации г. Сочи. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от 25.05.11 удовлетворено исковое заявление Анисимовой С.Г. к Миносьян В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного сооружения – забора. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Хостинского районного суда г.Сочи от 19.08.11. По этим и иным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о дате и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился.
Представитель ООО Фирма «Гео», будучи надлежаще извещен о дате и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» Сочинский отдел, будучи надлежаще извещенным о дате и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Миносьяна В.Е. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно ордера №, выданного Мацестинским чайсовхозом имени В.И. Ленина, на основании совместного решения администрации и рабочкома, 14 января 1969 года М. дано право занять комнату в доме по <адрес>.
Как следует из Постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 24.04.1997 года № за гражданами М. и Миносьян В.Е. закреплен земельный участок по <адрес>.
Причем за М. закреплен земельный участок мерой 390 кв. м., а за Миносьяном В.Е.- 720 кв. м.
Согласно Постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 06.05.1997 года №, Миносьяну В.Е. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно был передан земельный участок в <адрес>.
Кадастровый паспорт указанного земельного участка представлен на л.д. 12.
Однако суд приходит к выводу о том, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет носит условный характер, поскольку земельный участок Миносьян В.Е. не сформирован в установленном законом порядке.
Так, судом достоверно установлено, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 02.03.95 года произведен реальный раздел доли из общего имущества с Миносьян В.Е. в виде квартиры <адрес> с закреплением за сторонами конкретных комнат и подсобных помещений.
Раздел приусадебного участка указанным решением не производился. За жилым домом закреплен приусадебных земельный участок, площадью 1500 кв.м.
В связи с переходом права собственности на 1/3 часть квартиры <адрес>, исполняющим обязанности главы Раздольского сельского округа 16.05.95 г. принято постановление № «О закреплении на постоянное (бессрочное) пользование Анисимовой С.Г. земельного участка площадью 500 кв.м.», как исходя из ее доли, так и фактического пользования земельным участком.
Постановлением И.о. главы Раздольской сельской администрации № от 16.05.95, Анисимовой С.Г. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>.
Кроме того, Анисимова С.Г. обязана оформить в установленном порядке документы, подтверждающие право на землю, внести изменения в технический паспорт домовладения. За остальными совладельцами квартиры - истцом и его отцом – М., на основании заявления постановлением № от 24.04.97 Главы Раздольской администрации закреплены земельные участки площадью 390 кв.м. и 720 кв.м.
Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 14.01.10 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.03.10 года, Миносьян В.Е. и С. отказано в удовлетворении искового заявления к администрации Раздольского сельского округа Хостинского района города Сочи об отмене постановления территориального органа администрации г. Сочи.
Согласно представленным документам, Анисимова С.Г. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 02.02.09г.
По данным государственного кадастра недвижимости принадлежащий Анисимовой С.Г. земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости.
В исполнение постановления № от 16.05.95 Анисимовой С.Г., за счет собственных средств, было произведено межевание земельного участка, определены его точные границы, земельному участку, площадью 0,05 га присвоен кадастровый номер №.
Согласно сведениям, содержащимся в межевом деле, права на смежный земельный участок по границе н-7-н12 не зарегистрированы, следовательно согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводилось в индивидуальном порядке согласно п.7 ст.33 ФЗ №221 с органом местного самоуправления-представителем администрации г.Сочи.
Согласно уведомления Хостинского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, права собственности на смежные земельные участки ни за кем не были зарегистрированы.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от 25.05.11 г. удовлетворено исковое заявление Анисимовой к Миносьян В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного сооружения – забора.
Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу на основании апелляционного определения Хостинского районного суда г.Сочи от 19.08.11 года.
Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вышеуказанные решения судов имеют преюдициальное значения для разрешения спора по существу и обязаны быть приняты к сведению, при разрешении данного спора по существу.
Каких-либо доказательств того, что истец является собственником смежного земельного участка, принадлежащего Анисимовой С.Г. суду не представлено, право собственности Миносьян В.Е. на смежный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано и доказательств этого в суд представителем истца не предоставлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, нарушенное право истца может быть исправлено путем исправления ошибки, допущенной в документах, на основании которых проводился государственный кадастровый учет земельного участка.
В соответствии со ст.28 Закона № 221-ФЗ исправление кадастровой ошибки осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель истца не представила доказательств обращения истца в орган, осуществляющий кадастровый учет для исправления кадастровой ошибки.
Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства осуществляется Федеральным законом "О землеустройстве".
Межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с восстановлением и закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Согласно "Положению о проведении территориального землеустройства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396 территориальное землеустройство остальных объектов землеустройства, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Для определения возникновения ошибки в документах, явившихся основанием для внесения данных о земельных участках в государственного земельного кадастра, и перенесенных в документы государственного земельного кадастра, либо приведшую к несоответствию сведений, внесенных в основные документы государственного земельного кадастра данным, содержащимся в представленных заявителем документах, явившихся основанием для внесения этих сведений в государственного земельного кадастра, Законом "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена норма (ст.28) о возможности исправления технических и кадастровой ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ или ведении государственного земельного кадастра.
Статья 28 Закона устанавливает варианты появления ошибок в государственном кадастре недвижимости и в зависимости от того, какой является ошибка, порядок ее исправления, документальное оформление которого предусмотрено Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости".
ст.28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает порядок обращения к кадастровому инженеру (землеустроительной организации) для подготовки документов, содержащих информацию о проведенных проверках и о результатах таких проверок, на предмет наличия кадастровых или технических ошибок в определении местоположении границ земельного участка, в отношении которого представлено заявление о проведении кадастрового учета, или земельного участка, в отношении которого кадастровый учет осуществлен ранее, для последующего направления, в случае выявления таких ошибок, подготовленных для рассмотрения экспертной группой органа, осуществляющего кадастровый учет.
Согласно п.2 ч.1 ст.28 Закона № 221 – ФЗ ошибка в документе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях.
В соответствии со ст.28 Закона № 221-ФЗ исправление кадастровой ошибки осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
В соответствии с ч.3 ст.1 Закона № 221 – ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, а выполнением работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведений о таком недвижимом имуществе, осуществляется кадастровым инженером.
В соответствии с п.4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года №42, установлены следующие кадастровые процедуры:
1.внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;
2.постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости;
3.учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости);
4.снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;
5.внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре);
6. исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Как было указано выше, истец Миносья В.Е., либо его представитель, не представили суду доказательств обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет для исправления кадастровой ошибки.
Доводы истца и его представителя о том, что, «… Анисимова С.Г. до определения судом долей квартиры, отгородила себе забором часть спорного земельного участка. После определения судом квартирных долей в 1996 году, за Анисимова С.Г. закрепили доли от приусадебного участка 1500 кв.м к квартире № не обращалась», опровергаются вышеуказанными решениями судов, а также постановлением главы Раздольского сельского округа 16.05.95 № «О закреплении на постоянное (бессрочное) пользование Анисимовой С.Г. земельного участка площадью 500 кв.м.», согласно которому за Анисимовой С.Г. закреплен конкретно определенный земельный участок, с конкретно определенным кадастровым номером, площадью 500 кв.м., а также конкретная квартира <адрес>.
Таким образом, истцом и его представителем ошибочно определено, что между ним и ответчицей имеется долевая собственность.
Кроме того, согласно выводам эксперта, присутствует факт накладки границ земельного участка Анисимовой С.Г., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, на границы земельного участка, находящего в фактическом пользовании Миносян В.Е. и С.
Вместе с тем, межевое дело по земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании Миносян В.Е. и С., а также сведения о постановке либо об отказе в постановке на кадастровый учет истцом не представлено.
Как уже было указано выше, решением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от 25.05.11 г.удовлетворено исковое заявление Анисимовой С.Г. к Миносьян В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного сооружения – забора, которым было установлено, что имеется факт нарушения права пользования принадлежащим Анисимовой С.Г. на праве собственности земельным участком, со стороны Миносьян В.Е.
Кроме того, у суда не имеется законных основания для решения вопроса о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 720 кв.м, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №.
Так, в соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Каких-либо сведений об обращении истца в регистрирующий орган, а равно об отказе в удовлетворении указанного заявления, с заявлением о постановке земельного участка площадью 720 кв.м, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № суду не представлено.
Все иные приведенные Миносьян В.Е. и его представителем доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Суд приходит к выводу о том, что Анисимова С.Г.в соответствии с требованиями ГК РФ,ЗК РФ приобретала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по <адрес>,данный участок в соответствии с требованиями законодательства РФ был поставлен на кадастровый учет по результатам его межевания. В связи с чем, Анисимова С.Г.не может быть лишена права собственности на земельный участок, данный участок не подлежит снятию с кадастрового учета с признанием его границ условными, а участок площадью 720 кв.м, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № не может быть поставлен на кадастровый учет без согласия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №.
По указанным основаниям суд не может принять доводы истца и его представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Миносьян В.Е. к Анисимовой С.Г., ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю и ООО «Гео» о прекращении права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Л.Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу