К делу № 2-386/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи Леошик Г.Д.
при секретаре Перякиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безус Л.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства.
УСТАНОВИЛ:
Безус Л.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства.
В обоснование своего заявления она указывает, что решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2011 года удовлетворен иск К к Безус Л.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В настоящее время, данное решение суда исполнялось принудительно, через службу судебных приставов-исполнителей. Она обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, в чем ей было отказано. Так же Безус Л.Ю. сообщила судебному приставу-исполнителю Аненкову Д.В. об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения, представив в подтверждение тому ряд документов. Однако, судебный пристав-исполнитель, данный обстоятельства во внимание не принял, вынес постановление о взыскании с Безус Л.Ю. исполнительского сбора в сумме 500 рублей.
Не согласившись сданным постановлением судебного пристава-исполнителя. Безус Л.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании Безус Л.Ю. настаивала на признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и приостановлении исполнительного производства.
Судебный пристав – исполнитель Аненков Д.В. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, ознакомившись с представленными письменными доказательствами, пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, а исполнительное производство приостановлению не подлежит.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство по решению Хостинского районного суда города Сочи от 29.11.2011 года возбуждено 31.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Аненковым Д.В.
Срок исполнения указанного постановления – 5 дней.
Как установлено судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем, с Безус ЛЮ. взыскан исполнительский сбор в сумме 500 рублей.
Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Решение суда от 29 ноября 2011 года вступило в законную силу 12.01.2012 года, и, в силу ст.13 ГПК РФ, является обязательным для исполнения.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2012 года о взыскании с Безус Л.Ю. исполнительского сбора принято им в соответствии с данной нормой закона и с учетом изложенных выше обстоятельств.
При этом, размер исполнительского сбора соответствует требованиям п. 3 ст. 112 названного Федерального закона.
Что касается требования Безус Л.Ю. о приостановлении исполнительного производства, основания для его удовлетворения так же не имеется.
Действительно, подпункт 1 пункта 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает право суда приостановить исполнительное производство, в случае, если оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из фактических обстоятельств следует, что, не согласившись с решением Хостинского районного суда города Сочи от 29.11.2011 года, Безус Л.Ю. обжаловала его в судебную коллегию по гражданским делам краевого суда. Определением судебной коллегии краевого суда от 12.01.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба Безус Л.Ю. – без удовлетворения.
Таким образом, указанное решение суда вступило законную силу и подлежит неукоснительному исполнению.
При этом обжалование определения об отказе в отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда, согласно действующего законодательства, не является основанием к приостановлению исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда. При чем названное гражданское дело находится в Хостинском районном суде и краевым судом не истребовано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, ст. 437 ГПК РФ и ст. 39, ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Безус Л.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства - отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий Г.Д. Леошик
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент публикации не вступило в законную силу