К делу №2-458/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дорошко С.А. об оспаривании действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Дорошко С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать необоснованным отказ регистратора Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Калинка», и обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок. В обоснование своих требований заявитель указала, что регистратор Хостинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23 ноября 2011 года необоснованно отказал ей в государственной регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Калинка» на основании абзаца 4,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель считает, что данное действие регистратора является незаконным и необоснованным, так как нарушает ее права.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме, и пояснила, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Дорошко С.А. принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Калинка». С целью регистрации своего права на указанный земельный участок Дорошко С.А. обратилась в Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представив при этом свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 5 марта 1993 года, выданное на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от 8 декабря 1992 года, однако сообщением государственного регистратора №19/146/2011-076 от 23 ноября 2011 года ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что данное свидетельство не соответствует перечню документов-оснований указанных в законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Посчитав отказ регистратора не законным и необоснованным, нарушающим его права заявитель был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. На основании изложенного просила признать отказ Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконным и обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Дорошко С.А. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Калинка».
Представитель заинтересованного лица администрации Хостинского района г.Сочи в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал и пояснил, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявительница предоставила для регистрации права свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 5 марта 1993 года, выданное на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от 8 декабря 1992 года, удостоверенного печатью несуществующего органа Исполкома Хостинского райСовета, так как Исполнительный комитет Хостинского района был реорганизован в администрацию Хостинского района г.Сочи на основании распоряжения Главы города Сочи 17 декабря 1991 года, кроме того, к постановлению администрации Хостинского района г.Сочи от 8 декабря 1992 года не приложен список членов с/т «Калина», не имеется сведений в книге выдачи свидетельств о выдаче заявительнице свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 5 марта 1993 года.
Представитель Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя заинтересованного лица Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Суд, выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.46 Конституции РФ,ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия / решения/,нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий /решений/,в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям/бездействию/,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,23 ноября 2011 года Дорошко С.А. обратилась в Хостинский отдел по г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Калинка».
В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявительница предоставила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 5 марта 1993 года, выданное администрацией Хостинского района г. Сочи и удостоверенное печатью Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, а также постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи № от 8 декабря 1992 года, которым принято решение о переоформлении прав на землю садоводческих товариществ, согласно прилагаемому списку, в который вошло и с/т «Калина».
Суд, исследовав предоставленные документы и выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что действия регистратора по отказу в государственной регистрации права заявителя являются обоснованными и основаны на нормах Законов РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Так, пунктом 2 ст. 25.2 Закона о регистрации установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Ранее свидетельства о праве собственности на землю, а также для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей (до момента выдачи государственных актов установленного образца) выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20 мая 1992года.
Согласно п. 10 вышеуказанного Порядка, выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств".
Книга выдачи Свидетельств велась районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывалась, прошнуровывалась, подписывалась председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скреплялась гербовой печатью.
Один экземпляр Свидетельства выдавался собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранился в органе, выдавшем Свидетельство (п.8).
Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывалось в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое оставалось в органе, выдающем Свидетельство (п. 12 Порядка).
В судебном заседании судом обозревалось имеющееся у заявителя свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, при этом из представленного суду на обозрение второго экземпляра свидетельства № от 5 марта 1993 года, находящегося на руках заявителя установлено, что второй бланк свидетельства должен храниться в администрации Хостинского района г. Сочи.
Вместе с тем, как указано в решении об отказе в адрес УФСГРКиК по КК Хостинский отдел г. Сочи поступило письмо администрации Хостинского района г. Сочи, в котором указывается о том, что администрацией утрачены все сведения относительно ранее выданных правоустанавливающих документов.
Кроме этого, как установлено государственным регистратором и нашло свое подтверждение в судебном заседании, свидетельство № от 5 марта 1993 года, выданное заявителю администрацией Хостинского района г. Сочи, удостоверено не печатью администрации Хостинского района, а печатью Исполнительного комитета Хостинского районного СНД, который был упразднён и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи Распоряжением Главы администрации г. Сочи от 17 декабря 1991 года.
Следовательно. печать Исполнительного комитета Хостинского районного СНД должна была быть уничтожена и заверенные данной печатью акты являются недействительными.
Постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 8 декабря 1992 года №, которое легло в основу выдачи свидетельства № от 5 марта 1993 года, удостоверено печатью администрации Хостинского района г. Сочи.
Свидетельство заявителя подписано главой администрации Хостинского района, однако судом в ходе исследования документов по делу установлено, что подписи, действующего на тот момент главы администрации Хостинского района г. Сочи К., имеют расхождения.
Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Как указано в решении, государственным регистратором были направлены запросы в учреждения, на хранение которых могла быть передана информация о регистрации документов, подтверждающих права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные органами исполнительной власти и местного самоуправления, был получен ответ, согласно которого сведения о регистрации свидетельства № на имя Дорошко С.А. отсутствуют и вышеуказанное свидетельство на хранении в государственной фонде данных не числится.
Дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности, указанных в них сведений Дорошко С.А. самостоятельно в суд также не предоставлено.
При таких обстоятельствах у государственного регистратора обоснованно возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности Дорошко С.А. на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Калинка».
Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абз. 4, 10 ст. 20 Закона о регистрации, так как заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а представленные по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений, действий/бездействия/органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»указывается о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).28. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия регистратора Хостинского отдела УФСГРКиК по отказу в государственной регистрации права собственности заявителя Дорошко С.А. на земельный участок являются правомерными и основанными на законе, так как Управление, осуществляя правовую экспертизу, действовало исключительно в рамках федерального законодательства и не совершило каких -либо незаконных действий, которые послужили бы признанию решения об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости необоснованным, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором в установленные сроки было рассмотрено заявление заявителя о регистрации права, по которому было принято обоснованное и мотивированное решение, данные ответом регистратора права и свободы заявителя нарушены не были, а действия регистратора по отказу в регистрации права соответствуют требования Закона и иных нормативных правовых актов.
Для устранения обстоятельств, препятствующих регистрации права на земельный участок, заявителю было разъяснено право обратиться в администрацию Хостинского района г. Сочи с заявлением о предоставлении ей земельного участка, находящегося в пользовании на основании ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым заявитель до обращения в суд не воспользовалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Дорошко С.А. об оспаривании действий Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу