РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-416\2012 года
06 марта 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безнутрова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Старт» об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Безнутров В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Старт» об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок и понуждении к совершению определенных действий.
При этом в обоснование своих требований истец указал, что ему в установленном порядке, органом муниципальной власти предоставлен земельный участок площадью 700 кв.метров, расположенный по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи. На данном земельном участке, как указывает истец, расположен жилой дом, право собственности на который за ним зарегистрировано в установленном порядке.
Однако ответчик, оформляя свои права на земельный участок, оформив землеустроительное дело, включив его земельный участок в состав своего земельного участка, поставив весь участок в целом на постоянный кадастровый учет, создал таким образом ему препятствия в оформлении его прав на свой земельный участок. В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивая на признании недействительным землеустроительное дело на земельный участок ответчика, обязав кадастровую службу снять этот участок с постоянного кадастрового учета, считая впредь границы земельного участка, принадлежащего ответчику по делу, ориентировочными, подлежащими уточнению при межевании. Помимо изложенного представитель истца просит суд обязать кадастровую службу поставить на постоянный кадастровый учет земельный участок истца, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу, связанные с участием в деле представителя.
Представитель ответчика, не признав иск, вместе с тем пояснил, что, действительно, их Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 0,94 га, что подтверждается государственным актом. В настоящее время, оформив на этот участок межевое (землеустроительное) дело, участок поставлен на постоянный кадастровый учет. При этом представитель Общества не оспаривает, что в состав всего их участка, действительно, вошел земельный участок истца по делу, общей площадью 700 кв.метров. Помимо изложенного представитель ответчика пояснил, что он не оспаривает прав истца на земельный участок, общей площадью в 700 кв.метров, который в настоящее время, согласно землеустроительного дела, вошел в состав земельного участка, принадлежащего в целом Обществу.
Представитель кадастровой службы, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, однако в адресованном суду заявлении просил суд о разрешении спора в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из позиции представителя ответчика по делу, он, не обладая юридическими познаниями, фактически иск признал. Представитель Общества не оспаривает прав истца на земельный участок, площадью 700 кв.метров. Представитель Общества признает, что, согласно межевого дела, данный земельный участок истца, действительно, включен в состав общего земельного участка. принадлежащего Обществу. Представитель ответчика признает, что весь земельный участок, включая в том числе и земельный участок истца, поставлен на постоянный кадастровый учет.
Таким образом, фактически ответчик иск не оспаривает.
При этом, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований. по которым признание иска ответчиком могло бы быть не принято судом, и не положено в основу решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суду представлены надлежащие документы, подтверждающие право истца на индивидуальный жилом дом, и таким документом является свидетельство о государственном регистрации права на л.д.16.
Помимо этого, истец представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности прав на земельный участок площадью 700 кв.метров. К таким доказательствам следует отнести распоряжение администрации Хостинского района города Сочи от 3 февраля 2000 года ( л.д.8), а также распоряжение Главы администрации Хостинского района города Сочи от 27 сентября 2011 года ( л.д. 17), которым истцу утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью в 700 кв.метров, и установлен вид разрешенного использования земельного участка, как индивидуальное жилищное строительство.
Помимо изложенного, законность прав истца на земельный участок подтверждается и положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, которая указывает на то, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При этом на л.д. 9 имеется договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, и данный договор никем не оспорен и не оспаривается и в настоящее время.
Таким образом, настоящему суду представлены надлежащие доказательства в подтверждение прав истца на спорный земельный участок, при чем ответчик его прав на данный объект недвижимости не оспаривает. Далее. Из содержания решения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 ноября 2011 года следует, что, действительно, для истца, созданы препятствия в оформлении его прав на данный земельный участок, поскольку он входит в состав земельного участка, принадлежащего другому лицу, в частности юридическому лицу, ответчику по делу.
Данное обстоятельство, то есть наличие препятствий в оформлении прав на участок, истец также подтвердил в судебном заседании.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 ГК РФ предоставляет такие же права защиты и для лиц, не являющихся собственниками своего имущества, но владеющие им на законных основаниях.
Таким образом, требование истца об устранении препятствий в оформлении прав на участок основаны на данных положениях закона.
Помимо изложенного, удовлетворяя требование истца, суд принимает во внимание, что устранить для истца возникшие препятствия в оформлении прав на его земельный участок возможно лишь таким образом, как предложено истцом: аннулировании результатов межевания земельного участка, принадлежащего в целом ответчику по делу, понуждении кадастровой службы к снятию данного земельного участка с постоянного кадастрового учета и учету границ участка как ориентировочных, подлежащих уточнению при межевании.
Что же касается требования истца о понуждении кадастровой службы к постановке на постоянный кадастровый учет его земельного участка, то данное требование истцом заявлено излишне. Суд, не обладая познаниями в данной отрасли знаний, не владея умением читать и анализировать землеустроительные (межевые ) дела, не вправе обязывать кадастровую службу к совершению указанного выше действия, поскольку при изготовлении истцом межевого дела и предоставления других необходимых в этом случае документов, кадастровой службой могут быть обнаружены и установлены другие нарушения соответствующих норм и правил.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению, и данное требование основано на ст. 98 ГПК РФ, указывающей на распределение судебных расходов при разрешении гражданско-правовых споров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 305 ГК РФ и ст.ст. 98, 56 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Аннулировать (признать недействительными) результаты межевания земельных участков, имеющих кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных в поселке <адрес> Хостинского района города Сочи, и принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Старт», обязав ФБУ «Кадастровая палата» Сочинский отдел (Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) данные земельные участки снять с постоянного кадастрового учета, считая впредь границы этих земельных участков, принадлежащих ООО «Предприятие «Старт», ориентировочными, подлежащими уточнению при межевании.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в п ользу Безнутрова В.С. судебные расходы в размере 35 000 рублей- за участие представителя в суде.
В остальной части иска Безнутрову В.С. – отказать.
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.