Дело № 2 – 21/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российкой Федерации
«29» февраля 2012 года г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Клименко И. Г.
при секретаре Апретовой М.С.,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой И.А. к Администрации г. Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления и о признании права собственности, признании построек правомерными,
УСТАНОВИЛ:
Трусова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления и о признании права собственности.
Впоследствии Трусова И.А. в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ подала заявление об уточнении исковых требований. В данном заявлении, уточняя исковые требования, Трусова И. А. просит признать правомерной в результате реконструкции площадь комнаты № литера № в квартире № дома <адрес> Хостинского района г. Сочи, равной 22,3 кв.м.; признать правомерной в результате реконструкции площадь комнаты № литера № в данной квартире, равной 15,9 кв.м.; признать реконструкцию правомерной и признать за ней право собственности на помещение №, литера №, назначение – кухня, площадью 11,2 кв.м. комнат № в указанной квартире; признать реконструкцию правомерной и признать за Трусовой И.А. право собственности на помещение №, литера № назначение – коридор, площадью 2,1 кв.м. комнат № в названной квартире; признать за ней право собственности на комнаты № квартиры № литера № общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, состоящие из помещений: № 1 – жилая комната, площадью 22,3 кв.м.; № 3 – жилая комната, площадью 15,9 кв.м.; № 8 – подсобное, площадью 6,6 кв.м.; № 9 – ванная, площадью 3,2 кв.м.; № 14 – коридор, площадью 1,0 кв.м.; № 15– санузел, площадью 1,7 кв.м.; № 16 – кухня, площадью 11,2 кв.м.; № 18 – коридор, площадью 2,1 кв.м.
Просит суд признать реконструкцию правомерной и признать за Трусовой И.А. право собственности на нежилое помещение №, литера № назначение – торговый зал, площадью 24,4 кв.м., магазина, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> признать за ней право собственности на магазин, литера № общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по указанному адресу, состоящий из помещений: № 10 – санузел, площадью 1,4 кв.м.; № 11 – коридор, площадью 0,9 кв.м.; № 12 – магазин, площадью 19,2 кв.м.; № 13 – подвал, площадью 5,5 кв.м.; № 17 – торговый зал, площадью 24,4 кв.м.
А также обязать Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело №, кадастровый и технический паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес> г. Сочи и обязать Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Трусовой И.А. право собственности на комнаты № литера № общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., в указанной квартире и магазин литера № общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по данному адресу.
Свои уточненные исковые требования Трусова И. А. мотивирует тем, что она является собственником двух комнат в квартире № общей площадью 34,4 кв.м. на первом этаже в доме № по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. Комнаты эти Трусова И.А. приобрела по договору купли-продажи в 1996 году.
В начале 1998 года Трусова И.А обратилась в администрацию Хостинского района с просьбой разрешить ей построить к своим двум комнатам пристройку. 20.02.1998 г. администрация Хостинского района приняла Распоряжение №, согласно которому Трусовой И.А разрешалось выполнить проект такой пристройки, согласовать этот проект и получить разрешение на строительство.
Трусова И. А в установленном законом порядке такой проект выполнила, согласовала его во всех инстанциях, с соседями, с санаторием «Малый Ахун» и представила его в администрацию Хостинского района, которая 15.05.1998 г. за № приняла соответствующее Постановление, согласно которому Трусовой И.А. разрешено было произвести пристройку.
На основании вышеуказанного Постановления Трусовой И. А за № от 14.07.1998 г. было выдано Разрешение на производство пристройки к своим двум комнатам.
Строительство пристройки Трусова И.А. осуществляла в два этапа. Пристройку общей площадью 40,3 кв.м. Трусова И. А построила и на основании акта от 11.11.1998 г. она была принята в эксплуатацию. Акт этот был утверждён Распоряжением администрации Хостинского района за № от 15.12.1998 г. Этим Распоряжением пристройка Трусовой И. А была признана правомерной, зарегистрирована в установленном законом порядке в БТИ г. Сочи за Трусовой И.А. на праве частной собственности.
После того как пристройка была достроена, согласно утвержденному проекту и имея все основания для регистрации права собственности, на неё в установленном порядке Трусова И. А 10.08.2011 г. подала заявление Главе администрации Хостинского района с просьбой ввести её в эксплуатацию с приложением всех вышеуказанных документов, а также технического паспорта, составленного по состоянию на 27 августа 2010 г. и кадастрового паспорта от 03 сентября 2010 г.
Однако, в ответ на своё заявление Трусова И. А от администрации Хостинского района получила письмо от 19.08.2011 г. за №, в котором изложено содержание ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и в котором сообщается со ссылкой на эту статью, что просьба Трусовой И. А оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Ступак Н.Е. на иске настаивала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации г. Сочи оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи и Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, исходя из чего суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьих лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истца Ступак Н. Е пояснила, что её доверительница Трусова И.А. является собственником двух комнат в квартире № общей площадью 34,4 кв.м. на первом этаже в доме № по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.
Эти комнаты истец приобрела по договору купли-продажи в 1996 году.
20.02.1998 г. администрация Хостинского района приняла Распоряжение №, согласно которому Трусовой И.А разрешалось выполнить проект пристройки, согласовать этот проект и получить разрешение на строительство.
Трусова И. А в установленном законом порядке такой проект выполнила, согласовала его во всех инстанциях, с соседями, с санаторием «Малый Ахун».
На основании данного проекта администрация Хостинского района 15.05.1998 г. за № приняла Постановление, согласно которому Трусовой И. А разрешено было произвести пристройку.
Трусовой И.А данная пристройка была возведена и на основании акта от 11.11.1998 г. была принята в эксплуатацию.
Впоследствии распоряжением администрации Хостинского района за № от 15.12.1998 г. пристройка Трусовой И. А была признана правомерной, а также БТИ г. Сочи предписывалось зарегистрировать её за Трусовой И.А на праве частной собственности.
Однако, по ряду независящих от Трусовой И..А причин, она не смогла сразу после этого оформить и зарегистрировать право собственности на пристройку.
10.08.2011 г. Трусова И.А обратилась в администрацию Хостинского района г. Сочи с заявлением, в котором просила ввести в эксплуатацию вышеуказанные пристройки.
Однако Трусовой И. А был получен ответ из Администрации Хостинского района г. Сочи, в котором изложено содержание ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и в котором сообщается со ссылкой на эту статью, что просьба Трусовой И. А. оставлена без удовлетворения.
Кроме того, представитель истца Ступак Н.Е пояснила что, действия органа местного самоуправления в данном случае незаконны, они необоснованно создают препятствия Трусовой И. А. для осуществления её прав. Устранить эти препятствия иным путём, кроме как обращением в суд, для Трусовой И.А. не представлялось возможным.
По поручению суда экспертом Мелькумовой Т. М была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертизы пристройка лит. № соответствует градостроительным нормам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, положения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ о представляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документах, на которые ссылается администрация Хостинского района г.Сочи неприменимы, так как разрешение на производство пристройки и другие документы, в том числе Акт о приёмки пристройки в эксплуатацию были выданы Трусовой И.А. до вступления этого кодекса в силу. Действующий Градостроительный кодекс РФ вступил в силу 10 января 2005 г. и на основании невыполнения Трусовой И. А предусмотренных им требований ей не может быть отказано в выдачи разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию. Такой отказ неправомерен.
Тем более, что Трусовой И. А в администрацию Хостинского района были предоставлены документы, достаточные для выдачи такого разрешения. Других документов, в полном объёме и по форме, соответствующих перечню, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, у Трусовой И.А. нет. Возлагать на истца обязанность их оформления или получения орган местного самоуправления не вправе.
В п. 3 ст. 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» прямо сказано, что «Разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными». Статьёй 55 «Градостроительного кодекса Градостроительного кодекса РФ» прямо предусмотрено, что представление его не требуется, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Кроме того, по общему правилу, зафиксированному в ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. И уж тем более никогда не имеют обратной силы нормы права, ухудшающие положение участников отношений или возлагающие на них дополнительные обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Поскольку истец Трусова И. А создала для себя новые помещения в квартире № <адрес> Хостинского района г. Сочи с соблюдением закона и иных правовых актов, в момент создания новой вещи, т.е. объекта недвижимости, суд считает возможным признать за ней право собственности на данные помещения, как установлено нормой ч. 1 ст. 218 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-195 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать правомерной в результате реконструкции площадь комнаты № литера № в квартире № дома № <адрес> Хостинского района г. Сочи, равной 22,3 кв.м.
Признать правомерной в результате реконструкции площадь комнаты № литера №, в квартире № дома № <адрес> Хостинского района г. Сочи, равной 15,9 кв.м.
Признать реконструкцию правомерной и признать за Трусовой И.А. право собственности на помещение №, литера № назначение – кухня, площадью 11,2 кв.м. комнат № в квартире № дома № <адрес> Хостинского района г. Сочи.
Признать реконструкцию правомерной и признать за Трусовой И.А. право собственности на помещение №, литера № назначение – коридор, площадью 2,1 кв.м. комнат № в квартире № дома № <адрес> Хостинского района г. Сочи.
Признать за Трусовой И.А. право собственности на комнаты № квартиры № литера № общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, состоящие из: помещения № 1 – жилая комната, площадью 22,3 кв.м.; помещения № 3 – жилая комната, площадью 15,9 кв.м.; помещения № – подсобное, площадью 6,6 кв.м.; помещения № – ванная, площадью 3,2 кв.м.; помещения № – коридор, площадью 1,0 кв.м.; помещения №– санузел, площадью 1,7 кв.м.; помещения № – кухня, площадью 11,2 кв.м.; помещения № – коридор, площадью 2,1 кв.м.
Признать реконструкцию правомерной и признать за Трусовой И.А. право собственности на нежилое помещение №, литера № назначение – торговый зал, площадью 24,4 кв.м., магазина, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>
Признать за Трусовой И.А. право собственности на магазин, литера № общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, состоящий из: помещения № – санузел, площадью 1,4 кв.м.; помещения № – коридор, площадью 0,9 кв.м.; помещения № – магазин, площадью 19,2 кв.м.; помещение № – подвал, площадью 5,5 кв.м.; помещения № – торговый зал, площадью 24,4 кв.м.
Обязать Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело №, кадастровый и технический паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме № <адрес> г. Сочи.
Обязать Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Трусовой И.А. право собственности на комнаты № литера № общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., в квартире № дома № <адрес> Хостинского района г. Сочи и магазин литера №, общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский рай оный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу