К делу № 2-440/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 марта 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аустромобил – Сочи» к Огиенко Г.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аустромобил – Сочи» обратилось в суд с иском к Огиенко Г.П. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что указанное Общество создано и зарегистрировано в установленном порядке, а основным видом деятельности Общества является производство товарного бетона.
Как указывает истец, согласно Устава Общества и трудового договора ответчик является генеральным директором Общества. При этом Огиенко Г.П., исполняя полномочия генерального директора, за период времени с 2009 года по 2011 год допустил причинение Обществу материального ущерба на сумму более 51 млн. рублей, что подтверждается, как указывает истец, актом документальной ревизии.
В Хостинском районном суде города Сочи по данному заявлению возбуждено гражданское дело, и очередное судебное заседание по его разрешению назначено на 07 марта 2012 года в 11 часов 30 минут.
Представитель истца, не явившись в судебное заседание, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, указав при этом, что представитель Общества командирован в Краснодар для участия в арбитражном суде. Однако определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение уважительности неявки: При этом суду не представлено доказательств, что, действительно имеет место в это же время судебное заседание арбитражного суда, в котором участвует это же Общество. Кроме того, суду не представлено доказательств о невозможности явки в суд иного лица, которое вправе представлять интересы Общества, так как истцом является юридическое, а не физическое лицо, которое вправе направить в суд для участия в деле иное лицо, нежели то, которое выехало в город Краснодар.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика повторно, равно как и в предварительном судебном заседании, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело принято Хостинским районным судом к своему производству с нарушением требований подведомственности, поскольку он полагает, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.
Суд, обсудив данное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.
При этом суд пришел к выводу о том, что, согласно ст. 27 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, указанный спор при изложенных выше обстоятельствах подлежит разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, независимо при этом от участия в деле в качестве стороны физического лица, поскольку данный спор носит исключительно экономический характер. При этом не имеет значения для определения подведомственности данного спора то обстоятельство, что ответчик является бывшим единоличным исполнительным органом Общества. Данный вывод суда основан не только на указанных выше нормах закона, а также на многочисленной судебной практике по разрешению аналогичных споров арбитражными судами РФ ( решения судов приобщены к делу).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 220 и 134 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аустромобил – Сочи» к Огиенко Г.П. о взыскании денежных средств,
прекратить, разъяснив истцу о его праве обращения за разрешением данного спора в арбитражный суд.
Отменить в полном объеме обеспечительные меры по данному гражданскому делу, предпринятые определением Хостинского районного суда города Сочи 20 февраля 2012 года, в том числе на две квартиры, земельный участок и гараж, указанные в данном определении суда, и принадлежащие на праве собственности Огиенко Г.П..
Определение в 15 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования определение не вступило в законную силу.