Решение по заявлению Ханиной В.В. об оспаривании решения УФСГРКиК по Кк Хостинский отдел г. Сочи о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.



Дело № 2- 493/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 г. г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В.при секретаре Ивкиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ханиной В.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи незаконными, необоснованными и обязать УФСГРКиК по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи зарегистрировать в собственность на имя Ханиной В.В. жилое помещение, расположенное по адресу гор. Сочи, Хостинский район, <адрес> также обязать УФСГРКиК по КК Хостинский отдел г. Сочи зарегистрировать в собственность долю земельного участка в размере 5/1000 долей в праве собственности на земельный участок площадью 890 кв. м., с кадастровым , вид разрешенного использования под ИЖС, категории земель -земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район, <адрес>

    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ю. в лице его представителя В. был заключен договор купли-продажичасти индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из выделенных в натуре помещений под № 26-30 и договор дарения 5/1000 долей земельного участка. В этот же день все необходимые документы для регистрации указанных договоров были сданы ими в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского района гор. Сочи.

Однако в установленные законом сроки переход права собственности на вышеуказанные объекты на имя Ханиной В.В. зарегистрирован не был, свидетельств о праве собственности на ее имя не было выдано. Регистратор ФСГРКиК по КК Д. выдала решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, мотивируя тем, что доверенность на дарение доли земельного участка оформлена не верно, претензий к договору купли-продажи части жилого дома у них нет. Заявитель указывает, что аналогичные документы по аналогичным сделкам были приняты УФСГРКиК по КК Хостинским отделом г. Сочи от их соседки по дому Н. и за ней было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома и долю земельного участка с выдачей свидетельств о государственной регистрации права.

Заявитель полагает, что государственный регистратор не имел права контроля и оценки состава, полномочий участников сделки, а также условий совершения сделки. Считает, что орган, осуществляющий государственную регистрацию права, вышел за пределы делегированных ему законом полномочий, нарушив требования ст. 20 Закона № 122-ФЗ и принципы равенства участников гражданских правоотношений, закрепленных в ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Здвижков Э.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в них и рассмотреть дело в отсутствие представителя регистрационной службы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Как следует из материалов дела, 10.12.2011 года В. действующим от имени Ю. и Ханиной В.В. в Хостинский отдел г.Сочи УФСГРКиК по КК были представлены на государственную регистрацию:

- договор купли-продажи помещений первого этажа восьмиэтажного жилого дома основного строения – лит.А. с цокольным этажом –лит.А1, с двумя мансардными этажами -лит. А2 и пристройками лит. а, а1: номера 26-30, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 11,3 кв.м., кроме того площадь террасы 13,9 кв.м., расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>;

- договор о безвозмездной передаче в общую долевую собственность5/1000 долей в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым , вид разрешенного использования – ИЖС, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

    Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ). Кроме того, руководствуясь абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

    Как установлено в судебном заседании при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором были приняты решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на часть индивидуального жилого дома и доли земельного участка по следующим основаниям.

    Так, Ханиной В.В. и Ю. представлены документы на государственную регистрацию договора о безвозмездной передаче доли земельного участка и перехода права собственности на земельный участок. Указанный договор заключен представителем Ю. - В. на основании доверенности от 29.09.2011 года, № в реестре нотариуса .

Поскольку, отношения, возникшие в результате заключения указанного договора прямо не урегулированы законодательством, однако по своей правовой природе указанный договор аналогичен договору дарения и отвечает признакам, установленным для договора дарения ст. 572 ГК РФ, то, к указанным правоотношениям наосновании ст. 6 Гражданского кодекса РФ могут быть применены по аналогии права нормы п.5 ст.576 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

В представленной В. доверенности от 29.09.2011 года не указан земельный участок и правопреемник по договору дарения, т.е. указанная доверенность ничтожна, следовательно договор о безвозмездной передаче доли земельного участка от 10.12.2011 года, заявленный на регистрацию Ханиной В.В. и представителем Ю. заключен неуполномоченным лицом и не подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу нормы п. 1 ст. 167ГК РФ недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Исходя из положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Одновременно с передачей доли в праве на земельный участок Ханиной В.В. и представителем Ю. предназначенный для индивидуального жилищного строительства, указанными лицами заявлен договор купли-продажи части индивидуального жилого дома, состоящей из выделенных в натуре помещений.

Поскольку указанная часть индивидуального жилого дома и доля в праве на земельный участок, на котором указанный дом расположен принадлежат одному лицу - Ю., то по правилам, установленным ст.35 ЗК РФ отчуждение заявленной части жилого дома без части земельного участка невозможно.

Поэтому в связи с приостановлением государственной регистрацииперехода права на долю земельного участка и по основаниям, предусмотренным п.4 ст.35 ЗК РФ государственная регистрация перехода прав на помещения в индивидуальном жилом доме была также правомерно приостановлена.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи, осуществляя правовую экспертизу, действовало исключительно в рамках федерального законодательства и не совершило каких -либо незаконных действий, которые послужили бы признанию решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости необоснованным, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ханиной В.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимотказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Согласовано Власенко И.В.