К делу № 2-346/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2012 года. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Сивергиной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской В.А. и Давлетшин Р.Х. к администрации Хостинского района г.Сочи о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Курской В.А. и Давлетшин Р.Х. обратились в суд с иском к администрации Хостинского района г.Сочи о признании вида права собственности на земельный участок, а именно истцы просят суд признать за Курским В.А. право собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 1348 кв.м., расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, с.Барановка, ул.<адрес>, кадастровый номер №, а также признать право собственности за Давлетшиным Р.Х. на 1/4 долю земельного участка общей площадью 1348 кв.м., расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, с.Барановка, ул.<адрес>, кадастровый номер №.
В обосновании заявленных требований истцы указывают, что Курской В.А. и Давлетшин Р.Х. приобрели по ? недвижимого имущества состоящее из жилого дома площадью 58.9 кв.м. Литер А и летней кухни Литер Б, находящийся по адресу: Краснодарский грай, Хостинский район, г.Сочи, с.Барановка, ул.<адрес>, на основании договора купли-продажи с Петриченко О.В. от 14.04.2011 г.. По основаниям заключенного договора, а также в соответствии с Земельным кодексом они - Курской В.А. и Давлетшин Р.Х. обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: Хостинский район, г.Сочи, с.Барановка, ул<адрес> 03.11.2011 года Управлением федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по КК в регистрации права им было отказано в виду того, что имеются сомнения в предоставленной документации, правомерности выделения земельного участка на территории г.Сочи ГУП «Октябрьский», а также то что у Петриченко О.В. отсутствуют основания для возникновения права собственности на земельный участок, в связи с этим истец обжаловал действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КК. 29.12.2011 г. Хостинским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Курского В.А. об оспаривании действий Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. При этом они неоднократно обращались в Администрацию с.Барановского сельского округа г.Сочи с вопросом об оформлении земельного участка. Так же указывают, что в соответствии с архивной справкой от 7.07.2011 г., выданной Архивным отделом Администрации г.Сочи числился за Е земельный участок, как за законным землевладельцем для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский грай, Хостинский район, г.Сочи, с.Барановка, ул.<адрес>. Также на основании выписки земельно-шнуровой книги, архивной справки от 14.09.2011 г., выданной ГУП Краснодарского края «Октябрьский», приказа № 66 от 10.09.1990 г., выданного агропромышленным объединением «Сочинское» Совхоз «Октябрьский», о том, что произведена запись после смерти Е, которая по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Хостинского ГНК №, зарегистрированного в БТИ г.Сочи от 2.11.1993 г., согласно которому наследником имущества являлся К, за которым в последующем был закреплен указанный земельный участок, что подтверждается земельно-кадастровой книги № № от 14.09.2011 г. 03.11.1993 г. К продал свое домовладение, расположенное на земельном участке мерою 2548 кв.м. П, что подтверждается договором купли-продажи от 3.11.1993 года. 31.03.2009 года П был признан умершим и на его имущество после смерти вступила в наследство его дочь Петриченко О.В., согласно свидетельства о праве на наследство от 3.06.2010 г., выданное нотариусом Сочинского округа Г На основании договора купли-продажи от 14.14.2011 г. ? доли жилого дома и летней кухни, находящегося по адресу: Краснодарский грай, Хостинский район, г. Сочи, с.Барановка, ул.<адрес>, принадлежит Курскому В.А. и мне, о чем есть свидетельство о госрегистрации права домовладения от 15.07.2011 г., оставшаяся ? доля принадлежит Петриченко О.В. Таким образом, истцы и совладелец Петриченко О.В. являются правоприемниками по указанному ранее адресу ранее указанный граждан, что видно из представленных документов и являются законными владельцами земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1348 кв.м., имеется кадастровый паспорт, в котором указано, что нами приобретено строение Лит. «А» дом и Лит. «Б» летняя кухня. Оставшиеся 1200 кв.м. земельного участка были признаны на праве собственности за К на основании решения Хостинского районного суда от 12.11.2008 г. В ходе судебного разбирательства, было установлены обстоятельства, при который К было признано право собственности на землю на основании справки Администрации Бараноского сельского округа Хостинского района от 28.07.2008 г., что фактически является теми же самыми обстоятельствами на которые ссылаются истцы по настоящему иску. В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, указывая, что поскольку, указанный земельный участок принадлежит заявителям и совладельцу по правопреемству в соответствии с указанными документами. Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗКРФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право личного пользования земельным участком. Так как, земельный участок не оформлялся ранее в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам, как лицам, обладающих правом ведения личного подсобного хозяйства. Какого-либо обременения на данный земельный участок не наложено, иных лиц, оспаривающих право собственности истцов и совладельца Петриченко О.В. не имеется. Заявление о госрегистрации данного земельного участка было подано истцами и Петриченко О.В. одновременно. При этом в кадастре они не указаны правообладателями, но с того времени ничего не изменилось.
Явившись в судебное заседание истцы Курской В.А. и Давлетшин Р.Х. поддержали и просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации Хостинского района г.Сочи Магдиев Д.А., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ, поскольку истцами до обращения в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В обосновании чего пояснил, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Сочи, поскольку он находится в границах указанного муниципального образования и поскольку право собственности других лиц на него не зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку истцами принадлежит на праве долевой собственности строение, расположенное на спорном земельном участке, то они должны были обратиться в органы местного самоуправления, то есть в администрацию города Сочи или администрацию Хостинского района г.Сочи с заявлением о предоставлении им этого земельного участка на праве собственности в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, однако они с таким заявлением в органы местного самоуправления до настоящего времени не обращались и соответственно этот спор может быть разрешен во внесудебном порядке, поскольку органы местного самоуправления вправе предоставить на праве собственности земельный участок собственникам строения расположенного на этом земельном участке по их заявлению и до разрешения этого вопроса во внесудебном порядке не имеется оснований для рассмотрения судом указанного спора.
Истцы Курской В.А. и Давлетшин Р.Х. возражали против оставления без рассмотрения поданного ими искового заявления по основаниям указанным стороной ответчика, сославшись на доводы иска, а также пояснив, что спорный земельный участок согласно выписки из похозяйственной книги выданной администрацией Барановского сельского округа г.Сочи принадлежал на праве пользования П ныне умершему и за ним было признано право на этот земельный участок на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 12.11.2008 г., поэтому они не должны были обращаться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность, а правомерно обратились сразу в суд с иском о признании права собственности на этот земельный участок.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Петриченко О.В., явившись в судебное заседание, оставила разрешение этого вопроса на усмотрение суда.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Росреестр), администрация Барановского сельского округа Хостинского района г.Сочи, архивный отдел администрации города Сочи, ГУП "Октябрьский" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Часть из них в письменных ходатайствах адресованных суду просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителей, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Эти лица не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание их представителей, не заявили ходатайств об отложении судебного разбирательства, поэтому в целом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть разрешен в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, выслушав мнение по нему участвующих по делу лиц, явившихся в судебное заседание, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из представленных в дело копий договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 14.04.2011 г. ( л.д.16-17) суд установил, что Петриченко О.В. продала Давлетшину Р.Х. и Курскому В.А. 1/2 долю жилого дома, передав в собственность Давлетшину Р.Х. и Курскому В.А. соответственно по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу : РФ, Краснодарский край, Хостинский район, с.Барановка, ул.<адрес>, располжоенного н аземельном участке площадью 2548 кв.м. находящемся в пользовании продавца Петриченко О.В..
Из указанного договора следует, что Петриченко О.В. распорядилась своим правом собственности на указанную долю в жилом доме как собственник на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2010 г..
Из представленной в дело копии свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2010 г. ( л.д.15) выданного нотариусом Сочинского нотариального округа Г, следует, что Петриченко О.В., является наследницей П, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ей как наследнику выдано указанное свидетельство на наследство, состоящее из одноэтажного с цокольным этажом жилого дома под литером "А", находящегося по адресу : Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.Барановка, ул.<адрес> состоящего из основного деревянного обшитого шифером строения общей площадью 58,9 кв.м. из нее жилой площади 43,3 кв.м., под литером "Б" летней кухни и сооружения.
Из представленных в дело копий свидетельств о государственной регистрации права от 15.07.2011 г. ( л.д.28-30) следует, что произведена государственная регистрация права собственности за правообладателями на право общей долевой собственности за Петриченко О.В. на 1/2 долю в праве, за Курским В.А. на 1/4 долю в праве, за Давлетшиным Р.Х. на 1/4 долю в праве, на жилой дом площадью 58,9 кв.м., литер "А", расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, Хостинский район, г.Сочи, с.Барановка, ул.<адрес>
Из выписки из похозяйственной книги № от 17.05.2011 г. о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Барановского сельского округа Хостинского района г.Сочи представленной в копии в дело следует по данным похозяйственной книги П, ныне умершему, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,1348 га, без указания кадастрового номера, расположенный по адресу : Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.Барановка, ул.<адрес>.
Такого вида права, как право пользования земельным участком, действующим законодательством не установлено.
Из представленной копии кадастрового паспорта земельного участка от 06.06.2011 г. ( л.д.32) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с.Барановка, ул.<адрес>, следует, что этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет площадью 1348 кв.м. с разрешенным пользованием - для ведения личного подсобного хозяйства, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом по данным государственного кадастра сведения о правах на него не зарегистрированы, то есть он не имеет правообладателей.
В совокупности из выше изложенного суд приходит к выводу, что не имеется данных о том, что П на момент его смерти спорный земельный участок принадлежал на каком либо виде права, а находился лишь у него в пользовании по данным похозяйственной книги сельского поселения.
Петриченко О.В., которая наследовала после смерти П, не приобретала в порядке наследования права на этот земельный участок, поскольку ей не выдавалось нотариусом свидетельство о праве на наследство на этот объект недвижимого имущества, а доказательств иного суду не предоставлено.
Соответственно Петриченко О.В. не могла распорядиться правами на этот земельный участок при отчуждении права собственности на часть домовладения, заключая договор купли-продажи с Курским В.А. и Давлетшиным Р.Х..
Из представленной копии решения Хостинского районного суда г.Сочи от 12.11.2008 г. ( л.д.18-24) суд установил, что судом был разрешено гражданское дело по иску К к Администрации Хостинского района г.Сочи, П о праве собственности, признании договора в части недействительным, в соответствии с которым решением суда признано право собственности К, на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул.<адрес> Сочинский отдел ФГУ ЗКП по Краснодарскому краю обязывался поставить этот земельный участок на кадастровй учет, а УФРС по Краснодарскому краю обязывалось зарегистрировать право собственности. Также решением суда признан договор купли-продажи от 03.11.1993 г. заключенный между К и П недействительным в части площади земельного участка домовладения № по ул.<адрес> г.Сочи, исключив из площади земельного участка 2548 кв.м. площадь 1200 кв.м., в остальной части договор действителен. Признано право общей долевой собственности по 1/2 доле К и Ф на жилой дом литер "В", "В1","В2" с обязанием УФРС по Краснодарскому краю зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом.
Вопреки доводам истцов из выше указанного решения суда следует, что судом не признавалось за П на каком либо виде право на земельный участок, расположенный под домовладением по выше указанному адресу.
При этом суд не может принять доводы истцов о том, что указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела в соответствии со ст.61 ГПК РФ, поскольку в гражданском деле по которому вынесено указанное судебное решение не участвовали все лица участвующие по настоящему гражданскому делу.
Из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что не представленно доказательств принадлежности спорного земельного участка на каком либо виде права, предусмотренного действующим законодательством, П и Петриченко О.В., при этом границы спорного земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством и на спорном земельном участке располагается жилой дом находящийся в долевой собственности между Курским В.А., Давлетшиным Р.Х., Петриченко О.В., которые не обращались в администрацию города Сочи или администрацию Хостинского района г.Сочи с заявлениями о предоставлении им этого земельного участка на праве собственности ввиду владения ими на праве общей долевой собственности строением, расположенным на этом земельном участке.
Поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственности у физических и юридических лиц земельный участок не значится. Таким образом, указанный земельный участок в силу положений Федерального закона 244-ФЗ от 3.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон Об особо охраняемых природных территориях» относится к муниципальной собственности.
Так п.7 ст.1 указанного Федерального Закона установлено, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.
Пунктом11 ст.1 указанного Федерального закона установлено, что к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В данном случае суд установил, что истцы перед обращением в суд не соблюли установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в соответствии с законом Краснодарского края от 01.04.2004 г. № 679 КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» г.Сочи является единым муниципальным образованием. На основании ст.ст.71,72 закона РФ от 6.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», ст.29 Земельного кодекса РФ, ст.6 ФЗ РФ от 28.08.1995 г. № 154- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия по предоставлению земельных участков и организации застройки территории в границах муниципального образования отнесены к ведению органов местного самоуправления. В соответствии со ст.23 Градостроительного кодекса РФ, ст.6 ФЗ РФ от 28.08.1995 г. № 154- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.14 ФЗ РФ от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципальных образований находятся вопросы утверждения и реализация градостроительной документации о градостроительном планировании развития территории г.Сочи и о его застройке, а также регулирование планировки и застройки территории г.Сочи, установление правил землепользования и застройки территории г.Сочи.
В соответствии с п1.ст.36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В соответствии с ч.6 ст.36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 8 ст.36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Тем самым п. п. 5 - 8 ст.36 ЗК РФ установлен порядок приобретения прав на неделимый земельный участок, занятый зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими нескольким правообладателям. Такие лица должны совместно обратиться в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка. Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что на момент обращении в суд с вышеуказанным иском истцы не предоставили доказательств того, что они обращались в орган местного самоуправления, а именно в администрацию Хостинского района г.Сочи или администрацию города Сочи с требованием о приобретении ими права собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ, при этом федеральным законом установлена внесудебная процедура разрешения данного вопроса о правах на земельный участок, соответственно только в том случае если между истцами по настоящему делу и органами местного самоуправления не будет разрешен вопрос о правах на земельный участок в предусмотренном ЗК РФ внесудебном порядке, то тогда налицо будет земельный спор, который в соответствии со ст.59 ЗК РФ подлежит разрешению в судебном порядке.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В данном случае в случае отказа органов местного самоуправления Курскому В.А. и Давлетшину Р.Х. в приобретении ими права собственности на указанный земельный участок в выше указанном внесудебном порядке, заинтересованные лица, в том числе истцы по настоящему делу, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением с требованием о защиты своих прав на данный земельный участок в судебном порядке, поскольку в соответствии с ч.2 ст.222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст.166,222,223,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Ходатайство представителя ответчика администрации Хостинского района г.Сочи Магдиева Д.А. – удовлетворить.
Исковое заявление Курской В.А. и Давлетшин Р.Х. к администрации Хостинского района г.Сочи о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу