Определение по иску Мезенцева Е.В. к Ивановой Н.Я. об устранении препятствий в пользовании комнатой путем выселения.



                                                                                                              К делу 2-306/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012 года                                                                г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Сивергиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Е.В. к Иванова Н.Я. об устранении препятствий в пользовании комнатой путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева Е.В. обратилась года в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Ивановой Н.Я. об устранении препятствий в пользовании комнатой путем выселения, в котором истец просит суд устранить препятствия в пользовании комнатой в общежитии цокольного этажа жилого дома <адрес> г. Сочи путем выселения ответчика Ивановой Н.Я.

Поскольку заявлены исковые требования о выселении из жилого помещения, то в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ к участию в деле был привлечен прокурор из прокуратуры Хостинского района г. Сочи.

По вызову суда стороны, а именно истец Мезенцева Е.В., ее представитель Горбунова М.А., ответчик Иванова Н.Я., третье лицо Администрация города Сочи, а так же прокурор из прокуратуры Хостинского района г. Сочи дважды не явились, а именно в предварительное судебное заседание назначенное на 21.02.2012 г., и в настоящее судебное заседание 01.03.2012 года, при этом будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебных заседаний, что суд установил из судебного извещения (л.д.56,62), расписок о вручении судебных повесток (л.д.57-59,63-65), до настоящего времени суду не предоставили сведений об уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание и в судебное заседание, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В данном случае, подтверждающих доказательств уважительности причин неявки истца и ответчика, суду не предоставлено, поэтому суд считает, что в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, стороны претерпевают негативные для них процессуальные последствия, вследствие неисполнения лежащих на них процессуальных обязанностей. При этом от стороны истца и стороны ответчика не поступало заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что сторона истец и сторона ответчик не надлежаще исполняют возложенные на них процессуальные обязанности, при этом дважды, будучи надлежаще извещенными о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились без уважительных причин в суд, доказательств существования уважительности причин неявки в суд не представили, при этом не требуют разбирательства дела по существу в их отсутствие.

Поскольку стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то в соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ это в целом является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В данном случае если стороны впоследствии представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то они могут ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222,223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мезенцева Е.В. к Иванова Н.Я. об устранении препятствий в пользовании комнатой путем выселения, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а так же, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает дальнейшего движения дела.

Председательствующий судья                                             Тимченко Ю.М.

На момент публикации определение вступило в законную силу