Решение по заявлению Бенедиктовой А.А. об оспаривании действий органа государственной власти.



К делу № 2-533/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                                         Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                         Крижановской О.А.

при секретаре                                                     Замолотских Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бенедиктовой А.А. об оспаривании действий органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Бенедиктова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия органа государственной власти - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заключающиеся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 584 кв. м, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером , незаконными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю города Сочи Хостинский отдел зарегистрировать за ней, право собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что заявителю в соответствии с постановлением Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 04.06.1998г. был закреплен в постоянное, бессрочное пользование земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный <адрес> в связи с переходом права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>. Постановлением администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи от 23.11.2010г. были внесены дополнения пункт 1 постановления от 04.06.1998г., постановление изложено в следующей редакции: «закрепить в постоянное, бессрочное пользование за гражданкой Бенедиктовой А.А. земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный <адрес> в связи с переходом права собственности на " 1/2 долю квартиры». Также Бенедиктовой А.А. принадлежат на праве собственности комнаты № 1,2 в коммунальной квартире <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.05.1998г.

Намереваясь произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, заявитель обратилась в орган регистрации с заявлением, однако, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2011г. № <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинским отделом г. Сочи была приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок в связи с отсутствием полномочий сельских администраций на распоряжение земельными участками по состоянию на 1998г., и 26.05.2011г. было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по тем же основаниям.

Заявитель полагает, что ее права нарушены тем, что она не может реализовать свое право регистрации на земельный участок под принадлежащим ей объектом недвижимости, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании заявитель Бенедиктова А.А. доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить. При этом, заявитель в ходе рассмотрения настоящего спора, ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий должностного лица, указав, что в силу правовой не грамотности она не знала о том, что обжалование решения госрегистратора возможно в течении трех месяцев, кроме того она является <данные изъяты>, что затруднило своевременное обращение за юридической помощью для составления заявления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился в судебное заседание будучи надлежаще извещен о дате и месте слушания по делу, причины не явки суду не известны, и суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть спор по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что    нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…

Как предусмотрено ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела заявитель, оспаривает решение об отказе в государственной регистрации права датированное 26.05.2011 года. Заявление об оспаривании действий государственного регистратора поступило в суд 20.02.2012 года, о чем имеется отметка входящего штампа приемной Хостинского районного суда города Сочи. (л.д.5).

Таким образом, заявитель обратилась в суд с пропуском срока для предъявления настоящего требования.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя Бенидиктовой А.А. подтверждающие наличие обстоятельств, препятствовавших её обращению в суд в установленный законом срок, суд находит убедительными, учитывая возраст заявителя- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же наличием медицинского документа – <данные изъяты> ( л.д.5),

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит причины пропуска срока установленного ч.2 ст.256 ГПК РФ    уважительными и основанием для его восстановления

Как установлено судом и следует из материалов дела Бенедиктова А.А. 07 апреля 2011 года обратилась в Хостинский отдел гор.Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположены по <адрес>, кадастровый номер .

Данные документы приняты, о чем в книге входящих документов сделана запись /л.д.14/.

26 мая 2011 государственным регистратором К. принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в качестве основания к отказу в государственной регистрации указано, что представленные на регистрацию прав документы, не могут являться подтверждающими право на заявленный земельный участок, изданными и оформленными в установленном законодательством порядке.

Суд считает данное решение государственного регистратора незаконным и необоснованным.

Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства определяются ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.1 настоящей статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.25.2 Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

    Таким образом, толкование данной нормы закона свидетельствует о том, что пункт 2 вышеуказанной статьиункт 2 вышеуказанной статьи не содержит исчерпывающий перечень документов, один из которых в качестве основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок может быть представлен гражданином: законодатель в данном пункте, непосредственно перечислив такие документы, как акт о предоставлении гражданину земельного участка, акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, допускает представление любого иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на соответствующий земельный участок. Это означает, что гражданин может представить любой документ, подтверждающий факт предоставления ему, или приобретения им по сделке, либо в порядке наследования соответствующего земельного участка (договор об отчуждении земельного участка, решение суда, свидетельство о праве на наследство, решение (постановление, распоряжение) уполномоченного Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка (как правило, зарегистрированные в местном земельном комитете), так называемое временное свидетельство о праве собственности на землю и т.п.).

Тем самым, представленное Бенедиктовой А.А. постановление Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 04.06.1998г., согласно которого, за Бенидиктовой А.А. был закреплен в постоянное, бессрочное пользование земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный <адрес>, в связи с переходом права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, в полной мере может быть отнесено к иным документам устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок.

В силу ч.2 ст. 17, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 18 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Представленные заявителем документы полностью соответствуют указанным в Законе требованиям.

    При этом, отказывая Бенедиктовой А.А. в регистрации права собственности на земельный участок, в сообщении об этом должностное лицо Хостинского отдела гор.Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ссылается на, то что на 04.06.1998 года Раздольнинская сельская администрация Хостинского района г.Сочи не имела полномочий по распоряжению земельными участками, при этом указывает, что полномочия по представлению и изъятию сельскими администрациями земельных установленные ст.51 Закона РФ от 06.07.1991 года « О местном самоуправлении в Российской Федерации» были прекращены 24.09.1996 года в связи с принятием Решением № 66 Городского собрания г.Сочи, устава города Сочи.

Суд находит данные доводы не соответствующими требованиям закона исходя из следующего. На период 1998 года действовал Закон РФ № 550-1 « от 06.07.1991 года « О местном самоуправлении в Российской Федерации». Согласно ст. 51 указанного Закона РФ определялись полномочия поселковой, сельской администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы. В силу п.1 51 Закона РФ № 550-1 поселковая, сельская администрация предоставляет земельные участки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в указанный период времени действовал Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28.08.1995 года. Статья 56 данного закона определяла применение отдельных положений Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и в силу которой Статьи49-76 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и настоящему Федеральному закону, до принятия субъектами Российской Федерации законов о разграничении предметов ведения муниципальных образований. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные статьями Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", указанными в пункте 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, осуществляются соответствующими органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, образуемыми (избираемыми, назначаемыми) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно Уставу города Сочи Краснодарского Края, принятому решением Городского Собрания Города Сочи № 66 от 24.09.1996 года,    а именно, статье 29 Устава, полномочия по предоставлению и изъятию установленном порядке земельных участков, относящихся к муниципальной собственности осуществляются главой города Сочи непосредственно или через органы местного самоуправления. Тем самым Устав города Сочи не содержит императивной нормы о прекращении полномочий    поселковой или сельской администрации в том числе Раздольнинской сельской администрации Хостинского района, предоставленных вышеуказанными Федеральными законами в области использования земли.

Так, в силу п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Согласно ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. Согласно ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Согласно требований ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а так же законности оспариваемых решений действий ( бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявших нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Доказательств не обоснованности и незаконности требований заявителя органом, действия которого обжалуются, суду не предоставлено.

В силу изложенного суд признает действия (бездействие) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел по принятию решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно в регистрации права собственности гр.Бенедиктовой А.А. на земельный участок    незаконными, нарушающими права и создающими препятствия к осуществлению гражданкой Бенедиктовой А.А. её прав и свобод и в силу положений ст.258 ГПК РФ обязывает Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел осуществить государственную регистрацию права собственности Бенедиктовой А.А. на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Бенедиктовой А.А. об оспаривании решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского отдела г. Сочи- удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие)    Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел осуществить государственную регистрацию права собственности Бенедиктовой А.А. на земельный участок кадастровый номер , площадью 584 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

        Председательствующий судья:                                                             О.А.Крижановская

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

СУДЬЯ:                                                                                     О.А. КРИЖАНОВСКАЯ