Дело № 2-475/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышева М.А. к Мамышев А.А. о понуждении к возврату суммы займа и встречному иску Мамышев А.А. к Мамышева М.А. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Мамышева М.А. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мамышеву А.А. о понуждении к возврату суммы займа.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Мамышевым А.А. был заключен договор займа, по которому она предоставила Мамышеву А.А, денежную сумму в размере 544000 рублей на срок до 15.05.2010 г. По настоящее время ответчик Мамышев А.Д. денежные средства не вернул, свои обязательства по договору займа не выполнил, избегает встречи и телефонных переговоров.
В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на исковых требованиях, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Мамышев А.А., не признав исковые требования, обратился со встречным иском к Мамышевой М.А., мотивировав его тем, что деньги по договору займа не получал, договор займа считает незаключенным. Ответчик пояснил, что он и Мамышева М.А. являются не полнородными братом и сестрой. 05.03.2008 года умер их отец - М.. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являлись: Мамышев А.А., Ваничкин А.А., Мамышева М.А. Наследниками было составлено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества от 01.04.2010 года, согласно которому в его собственность перешло следующее имущество: автомобиль МЕRСЕDЕS 1846, МЕRСЕDЕS - ВЕNZ \S 430, SRЕМ СНЕRЕАU. Они договорились, что в качестве денежной компенсации он должен передать сестре Мамышевой М.А. 544 000 руб. и брату Ваничкину А.А. также 544 000 руб. В момент заключения соглашения о разделе наследственного имущества, 01.04.2010 года он не имел в наличии этой суммы. В этот же день, 01.04.2010 года Мамышева М.А. настояла о заключении договора займа на эту сумму, что подтверждает, что договор займа является безденежным. Он никаких денег от Мамышевой М.А. не получал. Она никогда не располагала такими денежными средствами. Денежную компенсацию за автомобили в сумме 544 000 руб. он передал Мамышевой М.А. 17.05. 2010 года возле её дома в районе ул. Гагарина в присутствии своего знакомого Э. Своему брату В. он так же передал деньги за его долю в наследстве по автомобилям в сумме 544 000 руб.
Суд, выслушав представителя истца, истицу, ответчика,исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования Мамышевой М.А. к Мамышеву А.А. подлежат удовлетворению, а встречный иск Мамышева А.А. к Мамышевой М.А. удовлетворению не подлежит.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов гражданского дела между Мамышевой М.А. и Мамышевым А.А. 01 апреля 2010 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 544 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден и распиской имеющейся в материалах дела на л.д. 7.
Таким образом, заключенный договор займа, составленный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ и подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица в обоснование заявленных требований представила договор займа и расписку от 01.04.2010 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
Вместе с этим обязательства по указанному выше договору займа и расписке, ответчиком до настоящего времени не исполнены.
При этом суд не может принять во внимание доводы Мамышева А.А. о том, что договор займа не соответствовал условиям и понятиям «договора займа», предусмотренного ст. 807 ГК РФ, являлся фактически гарантированным подтверждением выплаты, причитающейся суммы Мамышевой М.А. после раздела наследственного имущества, и не связан с обязательствами по исполнению договора займа, а напрямую касаются вопроса раздела наследниками наследственного имущества.
Суд, критически оценивает доводы ответчика Мамышева А.А., а кроме того последним не представлено суду ни одного доказательства в опровержение доводов стороны истца.
Кроме этого, суд удовлетворяя требования истца о возврате суммы займа, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.04.2010 года исходя из расчёта представленного стороной истцав размере 50 826 рублей 23 копейки за 434 календарных дня, при учетной ставки ЦБ РФ 7,75%.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.12.2010 г.
594826 рублей 23 копейки, в том числе:
554 000 рублей - основного долга;
50 826 рублей 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, складывается из расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 640 рублей.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мамышева М.А. к Мамышев А.А. о понуждении к возврату суммы займа- удовлетворить.
Взыскать с Мамышев А.А. в пользу Мамышева М.А. денежную сумму по договору займа от 01.04.2010 года в размере 544 000 (пятьсот сорок четыре) тысячи рублей.
Взыскать с Мамышев А.А. в пользу Мамышева М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 826, 23 руб. (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть рублей двадцать три копейки).
Взыскать с Мамышев А.А. в пользу Мамышева М.А. судебные издержки в счет погашения государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 640 руб. (восемь тысяч шестьсот сорок рублей).
Всего взыскать с Мамышев А.А. в пользу Мамышева М.А. денежную сумму в размере 603 466, 23 руб. (шестьсот три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей двадцать три копейки).
В удовлетворении встречного иска Мамышев А.А. к Мамышева М.А. о признании договора займа незаключенным- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 01 апреля 2012 года.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.